Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2012 г. N Ф04-1062/12 по делу N А27-7732/2011

г. Тюмень

21 марта 2012 г.

Дело N А27-7732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 16.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-7732/2011 по иску администрации города Кемерово (650099, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, пр-кт Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Константину Владимировичу (ОГРН 304420528000096) о взыскании 159 908,43 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Суд установил:

администрация города Кемерово (далее - администрация) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Кирсанова Константина Владимировича (далее - ИП Кирсанов К.В., предприниматель, ответчик) неосновательного обогащения за период с 12.06.2008 по 12.06.2011 в размере 159 908,43 руб.

Определением от 14.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, Комитет), который просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 238 934,32 руб.

Решением от 16.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований администрации отказано ввиду недоказанности права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования КУГИ Кемеровской области удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 16 233,75 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление отменить в части обозначенного отказа, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования КУГИ Кемеровской области в полном объеме. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих пользование ИП Кирсановым К.В. земельным участком площадью большей, чем 886, 50 кв. м, полагает, что факт пользования земельным участком площадью 2 286,74 кв. м является доказанным.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ИП Кирсанов К.В. является собственником нежилого помещения (склада запчастей), расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Кировский район, ул. Инициативная, 57, с кадастровым номером 42:24:000000:0000:4425/ 2:1000/РР1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на используемый земельный участок, перешедшее от прежнего собственника здания, предпринимателем не оформлено.

Администрация, полагая, что ИП Кирсанов К.В. использует земельный участок без установленных законом или договором оснований, не вносит оплату за пользование этим участком и сберег денежные средства в размере арендной платы, обратилась в суд с обозначенным иском. Требования Комитета аналогичны указанным.

Удовлетворяя частично исковые требования КУГИ Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из того, что доказан факт использования ответчиком земельного участка размером 886,50 кв. м.

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию. Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, установили, что земельный участок площадью 2286,74 кв. м в установленном законом порядке не сформирован, проекты его границ не утверждены. При этом учтено, что не представлены доказательства согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что на стороне ИП Кирсанова К.В. возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде денежных средств, подлежащих взысканию исходя из размера земельного участка 886,50 кв. м, который соответствует площади застройки объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. Правильно отмечено отсутствие сведений о внесении ответчиком платы за пользование обозначенным участком, а также доказательств наличия площади, которая больше указанной выше.

Проверив расчет неосновательного обогащения, произведенный Комитетом на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово", суд правомерно удовлетворил требования Комитета частично.

Ссылка кассатора на площадь земельного участка, обозначенную в протоколе об административном правонарушении, подлежит отклонению, так как соответствующее доказательство позволяет установить только факт неправомерного использования указанного участка. Данные его осмотра, в том числе в виде конкретных размеров, в материалах дела отсутствуют, сведений об оформлении определенного документа с соблюдением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

Доводы Комитета в целом были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у кассационной инстанции не имеется (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно статье 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7732/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев