Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. N Ф04-773/12 по делу N А27-20751/2009

г. Тюмень

20 марта 2012 г.

Дело N А27-20751/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области на определение от 06.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 22.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А27-20751/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тисульская агропромышленная компания" (652231, Кемеровская обл., р-н Тисульский, пгт. Комсомольск, ул. Ленина, 20, ИНН 4243014450, ОГРН 1024202239148) по заявлению арбитражного управляющего Карамышева Олега Анатольевича о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

решением от 17.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) общество с ограниченной ответственностью "Тисульская агропромышленная компания" (далее - ООО "ТАПК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Карамышев Олег Анатольевич.

Определением от 02.06.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТАПК" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Определением от 14.07.2011 производство по делу о банкротстве возобновлено. Определением от 10.08.2011 процедура конкурсного производства завершена.

Арбитражный управляющий Карамышев О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 558 439,16 руб., в том числе: 393 548 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 133 750 руб. расходов на оплату услуг привлечённым специалистам, 31 141,16 руб. судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Определением арбитражного суда от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2011, заявление удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Карамышева О.А. взысканы расходы в сумме 503 439,16 руб., в том числе: 393 548 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 46 250 руб. расходов по оплате услуг хранителя, 32 500 руб. расходов по оплате услуг бухгалтера, 31 141,16 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов в части взыскания вознаграждения конкурсному управляющему и расходов на оплату услуг бухгалтера являются необоснованными, поскольку размер вознаграждения является завышенным, а привлечение бухгалтера - нецелесообразным.

Уполномоченный орган считает, что Карамышев О.А. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего с момента вручения в порядке почтового отправления определения об его утверждении, в связи с этим размер вознаграждения следовало рассчитывать с 24.05.2010, а не с 12.05.2010. Карамышев О.А. необоснованно привлёк бухгалтера, поскольку финансово-экономическая деятельность в период конкурсного производства должником не осуществлялась. Работа с дебиторской задолженностью являлась нецелесообразной, передача на хранение бухгалтерской документации могла быть выполнена конкурсным управляющим самостоятельно.

Арбитражный управляющий Карамышев О.А. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счёт средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в связи с подачей заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

При исследовании обстоятельств дела арбитражный суд установил, что размер вознаграждения Карамышева О.А. за периоды (с 17.05.2010 по 02.06.2011 и с 14.07.2011 по 04.08.2011) исполнения обязанностей конкурсного управляющего составил 393 548 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности по договору от 17.05.2010 на оказание бухгалтерских услуг составил 32 500 руб., размер задолженности по договору хранения имущества от 17.05.2010 - 46 250 руб. Оплата услуг бухгалтера и хранителя произведена, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 27.06.2011 N 3 и от 27.06.2011 N 5.

Вступившим в законную силу определением от 21.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу ФНС России отказано в удовлетворении заявления о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего в части оплаты услуг привлечённых специалистов в размере 180 000 руб., в том числе в отношении вышеуказанных лиц.

В части возмещения расходов на оплату услуг водителя по договору аренды транспортного средства от 02.12.2010 суд первой инстанции отказал ввиду неподтверждённости использования арендованного имущества для целей конкурсного производства и неправомерности осуществления таких расходов по делу о банкротстве Карамышевым О.А., который заведомо знал о невозможности их возмещения за счёт средств заявителя.

На основе надлежащей оценки представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно отнёс к числу расходов, связанных с процедурами банкротства и документально подтверждённых судебные расходы в сумме 31 141,16 руб., включающие в себя расходы по публикации сведений по делу о банкротстве должника; почтовые расходы; расходы на оплату услуг нотариуса; расходы на ГСМ, канцтовары; расходы по оценке имущества должника; банковские расходы; расходы по государственной пошлине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Поскольку средства на возмещение судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей Карамышев О.А. не отстранялся, судами сделан правильный вывод об отнесении расходов по проведению процедур банкротства на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании ООО "ТАПК" несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, которыми дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20751/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова