Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. N Ф04-1422/12 по делу N А03-15135/2011

г. Тюмень

20 марта 2012 г.

Дело N А03-15135/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Ильин рассмотрел кассационную жалобу Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 24.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15135/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (658087, Алтайский край, город Новоалтайск, улица 22 Партсъезда, 12, ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020) к Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (6250002, г. Кемерово, ул. Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2011 N 17/1-09430 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 24.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края, требования Инспекции удовлетворены. Постановление от 10.10.2011 N 17/1-09430 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Определением от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 24.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Барнаул возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 9 листах, приложенные документы на 15 листах.

Судья

В.И. Ильин