Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2012 г. N Ф04-877/12 по делу N А45-5592/2011

г. Тюмень

19 марта 2012 г.

Дело N А45-5592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании при использовании системы видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Антей Н" на постановление от 05.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу N А45-5592/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Антей Н" (ОГРН 1025401029796, ИНН 5402159600; 630001, Новосибирская обл., город Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, дом 12) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246; 630082, город Новосибирск, ул. Дачная, дом 60) о признании недействительным решения.

В судебном заседании присутствовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Антей Н" - Козловская Т.А. по доверенности от 28.03.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - Федорова М.М. по доверенности от 12.03.2012, Леонова М.А. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Антей Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2010 N 347 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 2007 года по 2009 год в сумме 1 151 623 руб., штрафа в сумме 230 325 руб. и соответствующей суммы пени; доначисления налога на прибыль за период с 2007 года по 2009 год в сумме 68 066 руб., штрафа в сумме 13 613 руб. и соответствующей суммы пени (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2011 (судья Мануйлов В.П.) требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 05.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено относительно признания недействительным решения Инспекции в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 151 623 руб., соответствующие суммы пени и штраф в размере 230 325 руб., а также в части начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 13 613 руб. В указанной части принят новый судебный акт - в удовлетворении требований Общества отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить относительно отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 151 623 руб., соответствующие суммы пени и штраф в размере 230 325 руб., в указанной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 30.12.2010 N 347 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 3 554 708 руб. (в том числе налог на прибыль в размере 246 016 руб., НДС в размере 3 308 692 руб.), пени в общем размере 541 874 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 702 551 руб.

Общество обжаловало решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление), решением которого от 21.03.2011 N 133 апелляционная жалоба частично удовлетворена: решение Инспекции от 30.12.2010 N 347 отменено в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 177 950 руб.; штраф в размере 35 590 руб., с перерасчетом пени в соответствии с внесенными изменениями.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2010 N 347 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 1 151 623 руб., штрафа в сумме 230 325 руб. и соответствующей суммы пени; доначисления налога на прибыль в сумме 68 066 руб., штрафа в размере 13 613 руб. и соответствующей суммы пени.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность судебных актов проверяются в части выводов судов о правомерности доначисления НДС (пени, санкций) по изложенным в жалобе основаниям.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда.

Как следует из решения Инспекции, в результате нарушений, изложенных в пунктах 1.6.1-1.6.3 оспариваемого решения (невключение в облагаемую базу доходов, полученных от оказания услуг по хранению; неправомерное применение (завышение) налоговых вычетов), произошло, в том числе, занижение налогооблагаемой базы по НДС, что привело к доначислению Обществу НДС в общей сумме 3 308 692 руб.

Как установлено судом, Общество при рассмотрении дела в суде указало, что НДС в размере 1 043 912 руб. сложился в результате неверной регистрации в книге продаж счетов-фактур по реализации товаров, принятых на комиссию по договору с ООО "Восток"; Общество учитывало в книге продаж и в ранее поданных налоговых декларациях по НДС полную стоимость реализованных товаров по договорам комиссии, а не сумму в виде вознаграждения; указанные операции в книге продаж за проверяемый период отражены не были.

Как установлено судом, данные операции в рамках проведения проверки Инспекцией не могли быть выявлены, так как указанный договор комиссии с ООО "Восток" не был представлен Обществом в Инспекцию; уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2009 года, за 4 квартал 2008 года, в которых, по утверждению Общества, указанные нарушения были устранены, были представлены в Инспекцию в феврале 2011 года, то есть после вынесения решения Инспекцией (30.12.2010) и после подачи апелляционной жалобы Обществом (19.01.2011), что подтверждается сопроводительным письмом и апелляционной жалобой Общества в Управление (л.д. 133-138 том 1).

Апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 87-89, 100, 101 НК РФ, обоснованно указала, что праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку; в рамках настоящего дела Инспекция после вынесения решения по результатам налоговой проверки таких действий совершить уже не может, как и не предоставлено такое право Управлению в рамках рассмотрения апелляционной жалобы в силу главы 20 НК РФ. Кроме того, из содержания апелляционной жалобы налогоплательщика в Управление не следует, что им заявлялись доводы относительно взаимоотношений с ООО "Восток".

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что представление Обществом уточненной налоговой декларации, в том числе после проведения выездной налоговой проверки, может явиться основанием для проведения повторной выездной налоговой проверки, однако не свидетельствует о незаконности решения Инспекции, которое принято по результатам проверки, состоявшейся на основании имеющихся у нее (представленных ей при проведении проверки) документов.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции дал полную и всестороннюю оценку доводу Общества об обязанности налогового органа учесть данные уточненных налоговых деклараций по НДС, поданных после завершения выездной налоговой проверки.

Также Инспекция установила занижение Обществом налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2008 года в сумме 40 212 руб. и в 3 квартале 2008 года в сумме 90 381 руб. (всего в сумме 107 711 руб.); данные суммы налоговых вычетов не были указаны Обществом применительно к соответствующим налоговым периодам в налоговых декларациях, поданных в Инспекцию на момент проведения налоговой проверки. Доказательств их дальнейшего декларирования не представлено.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, основанный на положениях статей 52, 80, 146, 154-159, 162, 166, 171-173 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 N 23/11, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС, в том числе и в ходе налоговой проверки; наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС не заменяет их декларирования.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Обществом не представлено в рамках настоящего дела доказательств того, что им спорные налоговые вычеты по НДС в налоговых декларациях декларировались; что на момент проведения налоговой проверки им подавались уточненные налоговые декларации для дополнительного применения вычетов; что Обществом заявлялись возражения, основанные на указанных документах.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства не опровергнуты Обществом, в том числе в кассационной жалобе, кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обязанности у налогового органа по результатам выездной налоговой проверки самостоятельно уменьшать общую сумму налога на налоговые вычеты в общем размере 107 711 руб., которые не были отражены Обществом в налоговых декларациях.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины по надлежащим реквизитам за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с Общества.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдаётся Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5592/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Антей Н" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова О.Г. Роженас