Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. N Ф04-646/12 по делу N А27-5708/2011

г. Тюмень

20 марта 2012 г.

Дело N А27-5708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Кемеровское отделение N 8615 на решение от 19.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-5708/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" Кемеровское отделение N 8615 (650066, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 53, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 60Б, 228, ИНН 4205109976, ОГРН 1064205113620) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" Кемеровское отделение N 8615 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконным предписания от 20.04.2011 по делу N 04/КЕМ-4-142 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Решением от 19.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного ОАО "Сбербанк России" требования отказано.

Постановлением от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

ОАО "Сбербанк России" утверждает, что работы по устройству новых проемов РМ-1, РМ-2 в несущих стенах по осям 2 и 3 были выполнены в марте 2010 года, до момента проведения проверки, а не в апреле 2010 года, как это указано в решении. Данные работы не относятся к работам по монтажу металлических конструкций, о которых идет речь в разделе 10 Перечня видов работ, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 624 от 30.12.2009.

Кроме того, заявитель полагает, что судами необоснованно не принято во внимание техническое заключение ООО "Кемеровогорпроект" ш. 2010-167 о возможности безопасной эксплуатации нежилых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой ОАО "Сбербанк России" части, просит изменить судебные акты в части взыскания с неё расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства - нежилого помещения общей площадью 154,3 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: город Кемерово, Центральный район, проспект Октябрьский, 38, принадлежащего на праве собственности открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации".

Инспекцией установлено, что с даты окончания последней проверки (22.04.2010) на этом объекте выполнены дополнительные работы по устройству новых систем инженерно-технического обеспечения.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении ОАО "Сбербанк России" статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в эксплуатации указанного нежилого помещения без полученного в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию.

На основании акта проверки от 20.04.2011 N 04/КЕМ-4-142 Инспекция выдала ОАО "Сбербанк России" предписание от 20.04.2011 N 04/КЕМ-4-142 о прекращении в срок до 20.05.2011 нарушения порядка ввода объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с выводами Инспекции, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания незаконным.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании анализа проектной, технической и исполнительной документации, а также проведенного при проверке визуального осмотра объекта, Инспекция установила, что в период с апреля 2010 года по апрель 2011 года ОАО "Сбербанк России" были проведены работы по монтажу новых систем вентиляции, замене приборов отопления, электромонтажные работы (проведение внешних и внутренних кабельных сетей, установка приборов учета, устройство электрощитовой), осуществлен монтаж охранно-пожарной сигнализации, а также произведены работы по устройству новых проемов в несущих стенах здания (многоквартирного жилого дома), на первом этаже которого находится встроенное помещение, принадлежащее ОАО "Сбербанк России".

Согласно заключению эксперта от 25.04.2011 N 207/2011 проведенные ОАО "Сбербанк России" работы затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, следовательно, должны были производиться на основании разрешения на строительство (реконструкцию) с последующим получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" повторяются доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу представляет собой мнение другого лица, участвующего в деле, которое может быть изложено в виде возражений или в виде объяснений относительно доводов этой жалобы. При этом названная норма права не предусматривает возможность изложения этим лицом в отзыве самостоятельных оснований для отмены или изменения судебных актов, которые им не обжалуются.

Следовательно, доводы Инспекции об изменении обжалуемых ОАО "Сбербанк России" судебных актов в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5708/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов