Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2012 г. N Ф04-708/12 по делу N А45-11490/2011

г. Тюмень

19 марта 2012 г.

Дело N А45-11490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 12.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 30.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-11490/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" (ОГРН 1035402518986, ИНН 5406268216; 630007, г. Новосибирск, улица Серебренниковская, 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124; 630007, г. Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, 4/1) о признании частично недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Усольцева А.Г. по доверенности от 11.03.2012, Завьялова Н.В. по доверенности от 17.01.2012;

от открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" - Сабирова М.Ю. по доверенности от 04.08.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 31.03.2011 N 81 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 208 829 руб., пени в размере 191 274,86 руб., штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 241 765,80 руб.; доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 84 316 руб., пени в сумме 18 295,48 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по ЕСН в размере 16 863,6 руб.; а также требования об уплате налога (сбора, штрафа, пени) от 21.06.2011 N 8715 в части оспариваемых сумм.

Решением от 12.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Жалоба мотивирована, в том числе тем, что безвозмездная передача результатов работ, вложенных в объект аренды и являющихся неотделимыми улучшениями спорного объекта аренды, является реализацией имущества, что влечет необходимость исчисления и уплаты в бюджет НДС; судами расширительно истолкованы нормы пункта 25 статьи 270 НК РФ, в связи с чем суд необоснованно отнес оплату питания работников основного производства в ночное время к выплатам, не являющимся объектом налогообложения по ЕСН, что противоречит условиям пункта 1 статьи 237 НК РФ. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция вынесла решение от 31.03.2011 N 81 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым среди прочего доначислен НДС в сумме 6 208 829 руб., пени в размере 191 274,86 руб., штраф по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 241 765,8 руб.; доначислен ЕСН в сумме 84 316 руб., пени в сумме 18 295,48 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по ЕСН в размере 16 863,6 руб.

Основанием принятия оспариваемого решения в указанной части явилось, по мнению Инспекции, нарушение статей 38-40, 146, 153, 167, 236 НК РФ, связанное с невключением в налоговую базу по НДС суммы 34 493 493 руб., а также невключение в налоговую базу по ЕСН сумм выплат, связанных с расходами по оплате питания в вечернее и ночное время работникам, занятым на "ликвидациях дефектов или аварийных ситуаций, приведших или могущих привести к ограничению энергоснабжения потребителей".

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 09.06.2011 N 299 решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 4 190 руб., предложения уплатить недоимку по ЕСН в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 20 952,22 руб., Инспекции соответствующим образом предложено пересчитать пени, в остальной части решение Инспекции от 31.03.2011 N 81 утверждено.

На основании указанного решения в адрес Общества выставлено требование N 8715 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 21.06.2011 с включением в него оспариваемых сумм.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается:

- между Обществом (арендатором) и муниципальным унитарным предприятием "Энергия" (арендодателем) заключен договор аренды от 31.12.2003 N 31/12;

- согласно дополнительному соглашению от 01.09.2008 N 49 объектом аренды являются: котельная по ул. Техническая, 19 - непосредственно здание котельной, оборудование котельной, ограждение, навес для угля, канализация внеплощадочная, канализация внутриплощадочная, тепловые сети внутриплощадочные, водопровод внутриплощадочный; котельная по ул. Волочаевской, 51; котельная по адресу переулок 3-й Почтовый, 21;

- согласно дополнительному соглашению от 03.09.2008 N 49/1 арендатор за счет собственных средств осуществляет реконструкцию переданных арендатору в аренду по дополнительному соглашению от 01.09.2008 N 49 объектов: котельной по ул. Техническая, 19 в части здания, оборудования, трубы дымовой, навеса для хранения угля, ограждения, канализации внеплощадочной, канализации внутриплощадочной, тепловых сетей внутриплощадочных, водопровода внутриплощадочного;

- дополнительным соглашением N 49/1 определено, что неотделимые улучшения, которые возникнут вследствие реконструкции объектов, будут являться собственностью арендодателя; арендатор в случае возврата арендодателю объектов обязан будет вместе с объектом аренды передать неотделимые улучшения.

01.01.2009 Обществом был принят в эксплуатацию объект, завершенный после реконструкции, а именно, котельная с комплексом инженерных сетей, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Техническая, 19.

Указанная котельная с комплексом инженерных сетей передана по акту приема-передачи от 01.01.2009 N 1 арендодателю; согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от 01.01.2009 первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету составила 34 493 493 руб.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным применение судами в рассматриваемой ситуации (при передаче неотделимых улучшений объекта недвижимого имущества (котельной) положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ, в соответствии с которым в целях главы 21 НК РФ не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Довод Инспекции относительно отсутствия нарушений при определении налоговой базы исходя из цены реализации, указанной в акте приема-передачи объекта основных средств, суд кассационной инстанции считает обоснованным.

Дополнительным соглашением N 54 от 30.12.2008, актом приема-передачи от 01.01.2009 сторонами определена стоимость неотделимых улучшений (л.д. 12, 13 том 2).

Как указывалось выше, первоначальная стоимость неотделимых улучшений на дату их принятия Обществом к бухгалтерскому учету составила 34 493 493 руб. (л.д. 19-22 том 2).

С учетом содержания указанных документов Инспекцией правомерно были применены пункт 1 статьи 40, пункт 2 статьи 154 НК РФ, в соответствии с которыми:

- при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога;

- если иное не предусмотрено статьей 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Поскольку налоговым органом при проведении проверки не было установлено обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, то Инспекция правомерно руководствовалась пунктом 1 статьи 40 НК РФ с учетом фактического содержания представленных налогоплательщиком документов.

То обстоятельство, что самими сторонами цена неотделимых улучшений была определена исходя из затрат Общества, не означает, что Инспекцией был применен затратный метод в порядке пункта 10 статьи 40 НК РФ.

В связи с обоснованным применением судами подпункта 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ неверный вывод судов о нарушении Инспекцией порядка определения цены реализации неотделимых улучшений не повлек принятия неправильных судебных актов по настоящему эпизоду; иные доводы, изложенные налоговым органом, также не являются основанием для отмены (изменения) судебных актов.

По настоящему эпизоду кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Общество при выполнении работниками работ, обусловленных трудовым договором, компенсировало расходы на питание рабочих, занятых в вечернее и ночное время на ликвидации дефектов и аварий.

При этом судами установлено и налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуто, что расходы на питание осуществлялись налогоплательщиком за счет чистой прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении Общества после налогообложения.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 236, пунктом 1 статьи 237, статьей 270 НК РФ, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 106 от 14.03.2006, с учетом содержания коллективных договоров Общества на 2007-2009 годы, пришли к обоснованному выводу, что спорные выплаты в рассматриваемом случае не подлежат включению в объект налогообложения по ЕСН.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым.

По настоящему эпизоду кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11490/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова