Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2012 г. N Ф04-618/12 по делу N А46-4782/2011

г. Тюмень

21 марта 2012 г.

Дело N А46-4782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 23.09.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 22.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу А46-4782/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная сельскохозяйственная корпорация "ЛД-групп" (644047, г. Омск, ул. Арктическая, 24, ОГРН 1075503005643, ИНН 5503110351) о взыскании 3 877 924,80 руб.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная сельскохозяйственная корпорация "ЛД-групп" (далее - ООО НПСК "ЛД-групп", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.05.2009 по 15.11.2010 в сумме 3 877 924,80 руб.

Решением от 23.09.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доводов истца, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что факт пользования ответчиком без установленных законом оснований частью земельного участка подтверждается актом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 26.08.2010 N 52-04-17/1917 и договором от 15.05.2009 б/н на выполнение научно-исследовательской работы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО НПСК "ЛД-групп" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 448 080,00 кв. м, с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3009, предоставленный для рекреационных целей и сельскохозяйственного использования, расположенный на землях поселений, местоположение которого установлено в 570 м на юго-восток относительно 6-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, ул. Физкультурная, N 2, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2006 серии 55АВ N 342067, выпиской N 5536/220/09-663 из государственного кадастра недвижимости.

Данный земельный участок предоставлен Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" (далее - ФГОУ ВПО "ОмГАУ") на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Между ФГОУ ВПО "ОмГАУ" (исполнитель) и ООО НПСК "ЛД-групп" (заказчик) заключён договор от 15.05.2009 на выполнение научно-исследовательской работы.

В данном договоре предусмотрено, что заказчик поручает, принимает и оплачивает выполненную научно-исследовательскую работу с предоставлением собственного возвратного посадочного материала исполнителю, а исполнитель принимает на себя выполнение и передачу результатов работы по теме "Роль эффективных микроорганизмов (ЭМ-технология) при возделывании декоративных культурных растений" (пункт 1). Исполнитель предоставляет заказчику земельный участок площадью 2,0 га, находящийся по адресу: сад Кизюрина "ОмГАУ" для реализации (продажи) заказчиком посадочного материала, согласно пункту 4.3.3 (пункт 1.2).

Вступившим в законную силу решением от 17.08.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6888/2010 отказано в удовлетворении иска ФГОУ ВПО "ОмГАУ" о признании недействительным пункта 1.2 договора от 15.05.2009 на выполнение научно-исследовательской работы от 15.05.2009. При этом судом установлено, что ФГОУ ВПО "ОмГАУ" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 1 392 300 кв. м, в состав которого включён и сад Кизюрина, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землёй от 23.10.1997 N С-2-8-62104/1356.

Письмом от 26.08.2010 N 52-04-17/1917 Территориальное управление

Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области сообщило ТУ Росимущества по Омской области о том, что проверкой установлено часть территории сада Кизюрина общей площадью 2,0 га (кадастровый номер 55:36:07 01 06:3009), являющейся собственностью Российской Федерации и предоставленной ФГОУ ВПО "ОмГАУ" в бессрочное пользование, используется ООО НПСК "ЛД-групп" для реализации (продажи) посадочного материала без оформленных на использование земли соответствующих документов и оплаты за землю.

Полагая, что ООО НПСК "ЛД-групп" неосновательно сберегло денежные средства в размере 3 877 924,80 руб. за период с 15.05.2009 по 15.11.2010 за пользование частью спорного земельного участка, ТУ Росимущества по Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка (2,0 га) кадастровый номер 55:36:07 01 06:3009 закреплено за другим лицом, являющимся законным плательщиком земельного налога, и обязанность за внесение платы за пользование земельным участком лежит на нем. Кроме того, суд отметил, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из этого, именно истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, период пользования обозначенным в иске земельным участком, а также факт сбережения денежных средств за счёт истца.

Судами обоснованно установлено, что спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "ОмГАУ" платой за данный земельный участок является земельный налог, и плательщиком земельного налога в силу закона является ФГОУ ВПО "ОмГАУ".

Исходя из установленных обстоятельств, с учётом положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", суды правильно указали, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком закреплено за другим лицом, являющимся законным плательщиком земельного налога, обязанность за внесение платы за пользование земельным участком лежит на нем.

Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания 3 877 924,80 руб. неосновательного обогащения по иску собственника являются правомерными.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-4782/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров