Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-1179/12 по делу N А70-6649/2011

г. Тюмень

22 марта 2012 г.

Дело N А70-6649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2011 (судья Крюкова Л.А.) по делу N А70-6649/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по этому делу по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56, ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании страхового возмещения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - Григорук А.В. по доверенности от 03.10.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ "УралСиб") 08.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения.

Требование страховщика потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) мотивировано возмещением за счет страховщика причинителя вреда части выплаченного страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из документально подтвержденных доказательств выплаты истцом страхового возмещения пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, которая частично подлежит возмещению за счет страховщика причинения вреда.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие обязательного досудебного (претензионного) порядка рассмотрения требования о суброгации, а также недоказанность доводов о выплате страхового возмещения другому участнику страхового случая.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение статей 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", глав 48, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его адрес не были направлены заявление о страховой выплате и документы, необходимые для принятия страховщиком решения о соответствующей выплате.

Кроме того, заявитель указывает на взыскание с него по решению мирового судьи по гражданскому делу N 2-8684-11/8м 32 839 рублей 05 копеек страхового возмещения в пользу другого участника ДТП.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах" настаивает на отмене судебных актов и отказе в удовлетворении иска.

ЗАО "СГ "УралСиб" отзыв на кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" не направило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению.

На стадии исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что 19.03.2011 в 13 час. 05 мин. в городе Тюмени на перекрестке улиц Червишевский тракт - Пархоменко, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Форд Фокус, государственный номер К203УМ72, под управлением Попова Дмитрия Егоровича, застрахованного ЗАО "СГ "УралСиб" (страховщиком) по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис от 15.08.2010 N 1/2561/9031/721) причинены механические повреждения.

Причиной этого ДТП согласно протоколу об административном правонарушении от 19.03.2011 72АР N 646791 и постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2011 72АС N 783039 явилось нарушение водителем Лалаевым С.Д. при управлении автомобилем 274710, государственный номер М420НЕ72 пункта 8.3 Правил дорожного движения, которое выразилось в выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступая движущемуся по главной дороге транспортному средству.

Заключением об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 14.04.2011 N 202/2011 стоимость устранения дефектов транспортного средства марки Форд Фокус, государственный номер К203УМ72 составила 164 690 рублей - без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, 140 808 рублей 60 копеек - с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

После перечисления страхователю 164 690 рублей страхового возмещения по платежному поручению от 07.06.2011 N 21779 ЗАО "СГ "УралСиб" в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, обратилось к ООО "Росгосстрах" за возмещением 120 000 рублей в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой страхового возмещения в указанной сумме к ЗАО "СГ "УралСиб" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вытекает, что вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом перешедшего от потерпевшего к истцу прав в порядке суброгации, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании с ООО "Росгосстрах" 120 000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка предъявления требования обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не предусматривает соблюдения для обращения в суд с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации обязательного досудебного (претензионного) порядка.

Утверждение заявителя о выплатах иному участнику ДТП не может быть принято во внимание, поскольку не было подтверждено в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 68 АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2011 по делу N А70-6649/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина