Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-1079/12 по делу N А45-1596/2011

г. Тюмень

22 марта 2012 г.

Дело N А45-1596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕМБАР" на определение от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Кудряшева Е.В.) по делу N А45-1596/2011 о несостоятельности (банкротстве) Колхоза имени "Коминтерна" (633442, Новосибирская область, Тогучинский район, село Лебедево, ИНН 5438100985, ОГРН 1025404576438) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕМБАР" (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 7 Б, ИНН 4205176980, ОГРН 1094205007170) о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста в размере 42 700 руб.

Суд установил:

определением от 16.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - Колхоза имени "Коминтерна" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Бикинин Р.В.

Определением от 26.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Горбачева Т.А.

Общество с ограниченной ответственностью "КЕМБАР" (далее - ООО "КЕМБАР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве Колхоза имени "Коминтерна" с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг привлеченного специалиста в размере 42 700 руб.

Определением от 06.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.12.2011, ООО "КЕМБАР" обратилось в суд апелляционной инстанции с соответствующей апелляционной жалобой.

Одновременно ООО "КЕМБАР" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений о принятом судом первой инстанции определении, поскольку представитель участия в судебном заседании не принимал (том 16 л.д. 12).

Определением от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "КЕМБАР" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "КЕМБАР", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2012 о возвращении апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий Горбачева Т.А. просит оставить определение от 30.01.2012 суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов подателя жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящем Кодексе и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно материалам дела, обжалуемое ООО "КЕМБАР" в суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06.12.2011. Текст данного судебного акта размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.12.2011.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что о дате и времени судебного заседания ООО "КЕМБАР" было извещено надлежащим образом (часть 1 статьи 121, части 1, 4 статьи 123 АПК РФ). Данное обстоятельство обществом не оспаривается и подтверждается почтовым уведомлением (том 14 л.д. 121).

Представитель ООО "КЕМБАР" не принимал участия в судебном заседании при принятии судом первой инстанции названного судебного акта.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не признаны уважительными и не зависящими от действий заявителя изложенные ООО "КЕМБАР" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы причины пропуска срока, мотивированные отсутствием сведений о принятом судом первой инстанции определении от 06.12.2011, поскольку ООО "КЕМБАР" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО "КЕМБАР" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Приведенные ООО "КЕМБАР" в кассационной жалобе доводы о просрочке отправки судебного акта судом первой инстанции, недостаточности времени для подготовки и отправки апелляционной жалобы не были заявлены обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При этом, как указано выше, определение суда первой инстанции от 06.12.2011 опубликовано 07.12.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии реальной возможности как ознакомления с обжалуемым судебным актом, так и своевременного направления апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-1596/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая