Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2012 г. N Ф04-1079/12 по делу N А45-1596/2011

г. Тюмень

27 июня 2012 г.

Дело N А45-1596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕМБАР" на определение от 06.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-1596/2011 о несостоятельности (банкротстве) Колхоза имени Коминтерна (633442, Новосибирская область, Тогучинский район, село Лебедево, ОГРН 1025404576438, ИНН 5438100985) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕМБАР" (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 7Б, ОГРН 1094205007170, ИНН 4205176980) о взыскании стоимости услуг привлечённого специалиста.

Суд установил:

определением от 16.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Колхоза имени Коминтерна (далее - Колхоз имени Коминтерна, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Бикинин Ренат Вагизович.

Определением суда от 26.07.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна.

Общество с ограниченной ответственностью "КЕМБАР" (далее - ООО "КЕМБАР") обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг привлечённого специалиста в размере 42 700 рублей.

Определением от 06.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционная жалоба возвращена ООО "КЕМБАР" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО "КЕМБАР", обращаясь с кассационной жалобой, просит определение от 06.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении определения нарушены нормы процессуального права и не применён закон, подлежащий применению. ООО "КЕМБАР" указывает, что представило все необходимые доказательства в подтверждение выполненных для временного управляющего Бикинина Р.В. юридических услуг. Судом не были изложены правовые основания, по которым заявитель не может получить вознаграждение за оказанные юридические услуги.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между временным управляющим Колхоза имени Коминтерна Бикининым Р.В. (заказчик) и ООО "КЕМБАР" (исполнитель) был заключён договор от 17.03.2011 на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО "КЕМБАР" обязалось оказывать временному управляющему Бикинину Р.В. услуги в целях обеспечения проведения процедуры наблюдения в отношении должника и исполнения обязанностей временного управляющего.

ООО "КЕМБАР" и временный управляющий Колхоза имени Коминтерна Бикинин Р.В. 14.07.2011 подписали акт приёмки оказанных услуг по договору от 17.03.2011, согласно которому общая стоимость услуг составила 42 700 рублей.

Указывая на то, что оказанные услуги по договору от 17.03.2011 оплачены не были, ООО "КЕМБАР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлечённых лиц взыскание стоимости услуг за счёт имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлечённого лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Пункт 4 Постановления N 91 устанавливает, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Принимая во внимание изложенные нормы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рамках процедуры наблюдения действия привлечённого специалиста - ООО "КЕМБАР" по договору от 17.03.2011 на оказание юридических услуг относились к обязанностям временного управляющего Колхоза имени Коминтерна Бикинина Р.В.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалах дела доказательства, пришёл к выводу о том, что ООО "КЕМБАР" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств выполнения обществом услуг в качестве привлечённого лица.

Представленные ООО "КЕМБАР" доказательства не подтверждают оказание услуг привлечённого специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, когда требуются специальные знания.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "КЕМБАР".

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1596/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕМБАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева