Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-1108/12 по делу N А27-8325/2011

город Тюмень

22 марта 2012 г.

Дело N А27-8325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Кемеровской области, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Белон" на решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 27.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-8325/2011 по иску открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Притаежная, 2, ИНН 2205001753, ОГРН 1022200704712) к открытому акционерному обществу "Белон" (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Ленина, 12, ИНН 5410102823, ОГРН 1025403902303) о взыскании убытков.

В заседании приняли участие:

Пастольник О.А. - представитель открытого акционерного общества "Белон" по доверенности;

Плаксин В.А - представитель открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" по доверенности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Белон" (далее - ОАО "Белон") о взыскании 9 691 рубля 34 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Белон" просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно не принял во внимание и не дал соответствующую оценку доводам ответчика о том, что истец не представил доказательства исправности весов и их поверки в установленном законом порядке.

По мнению ОАО "Белон", при определении массы принятого товара не приняты к учету излишки угольного концентра.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтай-Кокс" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Белон" кассационную жалобу поддержал, представитель ОАО "Алтай-Кокс" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "Белон" (Поставщик) и ОАО "Алтай-Кокс" (Покупатель) заключен договор поставки угольного концентрата от 01.02.2010 N 45/1 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать угольный концентрат для коксования.

Марка, наименование производителей и нормы показателей качества товара, а также количество товара согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 Договора).

Срок поставки устанавливается с 01.02.2010 по 31.12.2011.

Приемка товара по качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика, поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемки по качеству в момент выгрузки угольного концентрата на складе покупателя (пункт 5.1 Договора).

Приемка товара по количеству осуществляется покупателем (выборочно, в случае одновременного прибытия в течение одних суток более 300 ж.д. вагонов) путем провески каждого вагона из прибывшего маршрута на весах, поверенных в установленном порядке органом Госстандарта Российской Федерации. Итоги провешивания фиксируются автоматизированной системой взвешивания и оформляется актом провески вагонов с товаром. Поставщик вправе через своего представителя получить у покупателя оригиналы актов провески на основании письменного запроса за указанный в запросе период в течение 14 дней с даты направления запроса. В случае предъявления покупателем претензии по недостаче товара, оригиналы (заверенные копни) актов провески за весь месяц, в котором была поставка товара с недостачей, в обязательном порядке передаются поставщику вместе с претензией. Поставщик вправе в любое время проверить исправность весов, используемых покупателем для определения массы нетто товара, поставленного по настоящему договору (пункт 5.2 Договора).

ОАО "Белон" осуществило отправку угольного концентрата марки (Ж+КС) ОАО "Алтай-Кокс" по транспортным железнодорожным накладным N N ЭИ 674327, ЭИ 675684, ЭИ 676279, ЭИ 721251, ЭИ 721480, ЭИ 721678, ЭИ 733918, ЭИ 734028, ЭИ 773275, ЭИ 773355, ЭИ 071706, ЭИ 075283, ЭИ 211346, ЭИ 211633, ЭИ 211745, ЭИ 530941, ЭИ 531860, ЭИ 532176, ЭИ 564795.

В процессе принятия поставленного товара истцом установлена недостача в количестве 1,91 т, с учетом применения норм естественной убыли, погрешности определения массы нетто товара и показателя массовой доли общей влаги. Факт недостачи зафиксирован в актах приемки от 03.05.2010 N 269, 13.05.2010 N 298, 17.05.2010 N 312.

Согласно актам приемки угольного концентрата, количество товара (масса нетто) составляет 41 928,10 т (без учета норм естественной убыли и значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто).

С учетом применения норм естественной убыли и значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто, количество недостачи составило 1,91 т. По расчету истца, в результате недостачи угольного концентрата поставленного в мае 2010 года ответчик причинил убытки в сумме 9 691 рубль 34 копейки. Ответчик расчет недопоставленного товара не оспорил.

Поскольку ОАО "Белон" в добровольном порядке сумму убытков не уплатило, претензию от 30.06.2010 оставило без ответа, ОАО "Алтай-Кокс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь нормами статей 506, 465, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), арбитражный суд исходил из факта недостачи поставленного товара.

Апелляционный суд согласился с решение арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

На основании пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недопоставке ответчиком угольного концентрата истцу и наличии у ОАО "Белон" обязанности возвратить ОАО "Алтай-Кокс" стоимость непоставленного товара в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А27-8325/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина