Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-1022/12 по делу N А46-10354/2011

г. Тюмень

22 марта 2012 г.

Дело N А46-10354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Омской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" на решение от 26.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 16.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-10354/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (644029, г. Омск, ул. 19 Партсъезда, 5, ИНН 5501094200, ОГРН 1065501046302) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Русское чаепитие" (644010, г. Омск, пр-кт Маркса, 29, 7, ИНН 5504071313, ОГРН 1025500972386) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "МДМ Банк".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" - Иванов А.С. по доверенности от 01.03.2012, Меркер Т.В. по доверенности от 01.12.2011; конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русское чаепитие" - Афонина О.Д. по доверенности от 01.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Русское чаепитие" (далее - ЗАО "ТД "Русское чаепитие", ответчик) об обязании возвратить неоплаченные по договору поставки N 37-СП-08 от 02.06.2008 товары: сэндвич-панели ПСБ-150-RAL 9006/1015 в количестве 1515,06 кв.м стоимостью 2 545 300 руб. 80 коп., а также сэндвич-панели ПКБ-150-RAL 9003/9003 в количестве 2576,367 кв.м стоимостью 5 745 297 руб. 70 коп.

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить неоплаченные по договору поставки N 37-СП-08 от 02.06.2008 товары: сэндвич-панели ПСБ-150-RAL 9006/1015 в количестве 1142,76 кв.м стоимостью 1 919 836 руб. 80 коп., а также сэндвич-панели ПКБ-150-RAL 9003/9003 в количестве 2576,367 кв.м стоимостью 5 745 297 руб. 70 коп. Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк", третье лицо).

Решением от 26.10.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Еврострой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: выводы судов об обязанности истца доказать наличие у ответчика спорного имущества в натуре основаны на неверном толковании пунктов 32-44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; истец представил заключение эксперта, из которого следует, что спорные строительные материалы (сэндвич - панели) могут быть отделены от объекта незавершенного строительства; признание ответчика банкротом не может влиять на права и законные интересы собственника спорного имущества.

ОАО "МДМ Банк" в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что ЗАО "ТД "Русское чаепитие" реализовано право на защиту путем включения неоплаченной суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Еврострой" (поставщик) и ЗАО "ТД "Русское чаепитие" (покупатель) заключен договор поставки N 37-СП-08 от 02.06.2008 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 1.1. договора завод-изготовитель, ассортимент, размеры, технические характеристики, срок поставки, место и время отгрузки, стоимость и условия оплаты товара, согласовываются сторонами в договоре и спецификациях к договору, которые после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость товара составляет 16 305 498 руб. 50 коп.

Пунктом 4.2. договора поставки стороны установили сроки оплаты товара, в том числе:

- сэндвич-панель ПКБ-150 (RAL 9003/9003) на сумму 8 196 900 руб. 20 коп. - не позднее 10.08.2008;

- сэндвич-панель ПСБ-150 (RAL 9006/1015) на сумму 2 545 300 руб. 80 коп. - не позднее 30.08.2008.

ООО "Еврострой" по комплектовочным ведомостям от 07.10.2008 N 1, N 2, N 3, N 4 от 08.10.2008, от 10.10.2008 N 5, N 6 передало ЗАО "ТД "Русское чаепитие" товар, согласованный сторонами в спецификациях, в том числе и спорное имущество.

Обязательства по договору исполнены поставщиком истцом надлежащим образом. В свою очередь ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично.

Между ООО "Еврострой" (поставщик) и ЗАО "ТД "Русское чаепитие" (покупатель) подписано соглашение от 10.10.2008 N 2 к договору, согласно которому стороны договорились о том, что товар (далее - ТМЦ) не оплаченный покупателем, будет передан покупателю на ответственное безвозмездное хранение по акту приема-передачи ТМЦ (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения поставщик передает, а покупатель принимает на временное ответственное безвозмездное хранение товарно-материальные ценности, которые являются собственностью поставщика. Передаваемые от поставщика покупателю ТМЦ прописываются в акте приема-передачи ТМЦ, который после подписания сторонами является неотъемлемой частью данного соглашения и договора.

По акту от 10.10.2008 приема-передачи ТМЦ на ответственное хранение товарно-материальные ценности: сэндвич-панели ПСБ-150-RAL 9006/1015 в количестве 1515,06 м кв на сумму 2 545 300 руб. 80 коп. и сэндвич-панели ПКБ-150-RAL 9003/9003 в количестве 2576,367 м кв на сумму 5 745 297 руб. 70 коп. были приняты ответчиком на ответственное хранение.

ООО "Еврострой" 23 декабря 2010 года направило ответчику требование N 156 о возврате ТМЦ.

Требование истца было оставлено удовлетворения товар, переданный на хранение, ответчик не возвратил, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем ООО "Еврострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что в настоящее время спорное имущество является составной частью объекта недвижимости незавершенного строительства, и не существует в качестве отдельных строительных материалов, поэтому истец вправе потребовать оплаты переданного товара, а не его возврата.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ продавцу предоставлено право в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В пункте 3.3 договора поставки стороны установили, что право собственности возникает у покупателя с момента полной оплаты стоимости товара.

Ответчик спорный товар не оплатил.

Из протокола судебного заседания от 12.10.2011 следует, что стороны достигли соглашения о том, что истребуемое имущество в настоящее время использовано при строительно-отделочных работах на объекте по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов, 20 в качестве облицовки при наружной отделке указанного объекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2009 серии 55 АВ N 844551, ЗАО "ТД "Русское чаепитие" является собственником нежилого строения незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 3534 кв. м, степень готовности 55 процентов, Литер А, А1, А2, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Б. Архитекторов, 20, корп. 1.

Из технического паспорта незавершенного строительством нежилого строения, подготовленного Омским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 29.12.2008 следует, что конструктивные элементы здания - стены наружные/внутренние выполнены с применением сэндвич - панелей.

Решением от 11.01.2011 Арбитражного суда Омской области ЗАО "ТД "Русское чаепитие" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "ТД "Русское чаепитие" открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что в настоящее время спорное имущество является составной частью объекта недвижимости незавершенного строительства, и не существует в качестве отдельных строительных материалов; объект незавершенного строительства включен в конкурсную массу должника, при его оценке учтены, в том числе, спорные сэндвич-панели, поэтому истец вправе потребовать оплаты переданного товара, а не его возврата.

В рассматриваемом случае истец воспользовался предоставленным ему законом правом и его требования о взыскании 625 464 руб. включены в реестр кредиторов (определение от 24.02.2012 Арбитражного суда Омской области).

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10354/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина