Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-544/12 по делу N А02-1129/2011

г. Тюмень

22 марта 2012 г.

Дело N А02-1129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение от 18.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) по делу N А02-1129/2011 по иску Министерства финансов Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чаптынова, 24, ИНН 0411005460, ОГРН 1020400753438) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, СТР.1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 87 100 руб.

Суд установил:

Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ в лице УФК по Республике Алтай, ответчик) о взыскании 87 100 руб. расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам.

Решением от 18.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай с Российской Федерации за счет средств казны в пользу Минфин РА взыскано 87 100 руб.

Минфин РФ в лице УФК по Республике Алтай обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 18.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай.

Определением от 16.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена исходя из пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Минфин РФ в лице УФК по Республике Алтай, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 18.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай, так как указанные выплаты являются расходным обязательством Республики Алтай.

Кроме того, податель кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не мотивировал непринятие доводов Минфина РФ в лице УФК по Республике Алтай и не опроверг их.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин РА просит оставить без изменения состоявшееся по делу решение, поскольку судом установлено не исполнение Российской Федерацией в полном объеме возложенной на нее обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом "Об образовании". Материалами дела подтверждается размер расходов республиканского бюджета, возникших в связи с выплатами гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности денежных средств по исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 07.04.2011 Шебалинским районным судом Республики Алтай взыскателям - физическим лицам: Вторушиной Е.В., Князевой Т.В., Поповой О.П., Вторушину Н.С., Топчиной А.И., Кузьменко Е.В., Туйденевой С.Б., Казанцевой Н.П. были выданы исполнительные листы по делу N 2-41/2011 о взыскании с Минфина РА за счет казны Республики Алтай в счет возмещения понесенных ими расходов на приобретение твердого топлива с возмещением судебных расходов по делу на общую сумму 90 934 руб.

Перечисление денежных средств Минфином РА указанным гражданам подтверждено платежными поручениями от 16.08.2011 и от 11.08.2011 N N 680794, 675452, 675450, 675116, 675124, 675121, 675353, 675118.

Считая, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств республиканского бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, подлежат взысканию с Российской Федерации, Минфин РА обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, является расходным обязательством Российской Федерации, которое предусматривает соответствующие средства для их реализации, в связи с чем Минфин РФ в лице УФК по Республике Алтай является надлежащим ответчиком по настоящему делу, которое не исполнило в полном объеме возложенную на него обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 5 статьи 55 Закона об образовании - педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Федеральный закон от 06.05.2003 N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации - расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что меры социальной поддержки, установленные Законом об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10430/10.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств бюджета Республики Алтай, противоречит единообразию судебной практики по данной категории споров.

Довод о том, что суд первой инстанции не смог объективно мотивировать непринятие доводов Минфин РФ в лице УФК по Республике Алтай либо опровергнуть их, несостоятелен, поскольку судом проанализированы нормы права и сделаны соответствующие выводы с указанием на необоснованность изложенных ответчиком доводов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, также не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 286 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1129/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов