Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-855/12 по делу N А67-5029/2011

город Тюмень

22 марта 2012 г.

Дело N А67-5029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейд" на решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В.) и постановление от 29.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Логачев К.Д.) по делу N А67-5029/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Доставъка" (634009, Томская область, город Томск, улица Нижне-Луговая, 89 а, ИНН 7017193378, ОГРН 1077017032322) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейд" (634009, Томская область, город Томск, улица Водяная, 65, стр. 2, ИНН 7017111216, ОГРН 1057000095371) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Доставъка" (далее - ООО "ТК "Доставъка") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейд" (далее - ООО "Сибирь Трейд") о взыскании 1 022 043 рублей 17 копеек задолженности и 463 308 рублей 42 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сибирь Трейд" в пользу ООО "ТК "Доставъка" взыскано 1 022 043 рубля 17 копеек задолженности, 27 809 рублей 63 копейки пени и 27 853 рубля 52 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда изменено. С ООО "Сибирь Трейд" в пользу ООО "ТК "Доставъка" взыскано 1 022 043 рубля 17 копеек задолженности, 463 308 рублей 42 копейки пени и 27 853 рубля 52 копейки судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "Сибирь Трейд" просит решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Податель жалобы полагает, что суды неверно оценили представленные в материалы дела доказательства. Товарные накладные, подтверждающие поставку товара, не имеют отношения к договору от 06.01.2011 N 37/43, и должны быть рассмотрены как разовые сделки купли-продажи. Так как на некоторых товарных накладных отсутствуют печати ответчика, они не являются доказательствами поставки.

По мнению ООО "Сибирь Трейд", суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика всю сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ООО "ТК "Доставъка" (поставщик) и ООО "Сибирь Трейд" (покупатель) заключен договор поставки от 06.01.2011 N 37/43 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Ассортимент и количество товара определяются на основании заявок покупателя и согласовываются путем подписания товарных (товарно-транспортных) накладных (пункт 1.2 Договора).

Цена на товар указывается в накладной на каждую партию товара. Оплата производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента получения товара покупателем наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика (пункты 3.3, 3.4 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков оплаты по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора в период с 25.03.2011 по 07.07.2011 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 024 933 рубля 41 копейка, что подтверждается товарными накладными, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей и счетами-фактурами. В целях оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на указанную сумму.

Ответчик оплатил поставленный ему товар частично. Сумма задолженности составила 1 022 043 рубля 17 копеек.

Так как ответчик обязательство по оплате товара не выполнил, претензию с требованием об оплате оставил без ответа, ООО "ТК "Доставъка" начислив договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 09.04.2011 по 31.08.2011 в сумме 463 308 рублей 42 копейки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь нормами статьи 506, пунктом 1 статьи 516, пунктом 3 статьи 488, пунктом 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суд первой инстанции исходил из факта поставки товара истцом, частичной его оплаты ответчиком, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности, апелляционный суд изменил решение, указывая на ошибочность применения статьи 333 Гражданского кодекса.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, примененным нормам права и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/2009.

Так, согласно статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Поскольку поставка товара подтверждена материалами дела, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательства оплаты не представлены, суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО "Сибирь Трейд" обязанности уплатить ООО "ТК "Доставъка" стоимость полученного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что правоотношения сторон спора регулируются договором поставки от 06.01.2011 N 37/43, в соответствии с которым истец рассчитал сумму неустойки, доказательства заключения между сторонами иного договора ответчиком не представлены.

Так как расчет суммы задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным, вместе с тем суд первой инстанции ошибочно по своей инициативе снизил размер неустойки, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение арбитражного суда и взыскал пени в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А67-5029/2011 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина