Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2012 г. N Ф04-946/12 по делу N А45-9017/2011

г. Тюмень

23 марта 2012 г.

Дело N А45-9017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Гофф А.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лескова 15" (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2011 (судья Потапова Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю. Павлюк Т.В.) по делу N А45-9017/2011 по иску товарищества собственников жилья "Лескова 15" (630000, г. Новосибирск, ул. Лескова, 15, ИНН 5407001938, ОГРН 1055407009338) к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (630000, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 32/1, ИНН 5406013497, ОГРН 1035402457771) о взыскании 553 842,37 руб.

В заседании приняли участие:

представители товарищества собственников жилья "Лескова 15", закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Лескова 15" (далее - ТСЖ "Лескова 15") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2") о взыскании 468 618,92 руб. неосновательного обогащения, 85 223,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 30.09.2010 прекращено. С ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" в пользу ТСЖ "Лескова 15" взыскано 2 733,18 руб. неосновательного обогащения за период с октября по декабрь 2010 года. В остальной части в иске отказано.

ТСЖ "Лескова 15" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 25.02.2010 по делу N А45-22538/2010 не имело преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Заявитель также не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик фактически пользовался услугами, но не оплачивал их.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" принадлежат на праве собственности нежилые помещения офисов N 6, 7, 8 (инвентарный номер 35:00787/000/448, общей площадью 448,80 кв.м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Лескова, 15.

Полагая, что собственник указанного имущества в силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несет бремя его содержания, ТСЖ "Лескова 15" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 30.09.2010 в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда по делу N А45-22538/2010.

Проанализировав нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 8, 210, 249), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 39, 46, 145, 156, 158), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что расходы на содержание общего имущества жилого дома обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений, обязанность лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном жилом доме по несению расходов на содержание общего имущества прямо установлена законом, в связи с чем к ответчику, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, был ли с ним заключен договор управления многоквартирным домом.

Оценив фактические обстоятельства спора и представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности получения ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" неосновательного денежного обогащения в сумме 2 733,18 руб. в виде неуплаченных ответчиком расходов на текущий ремонт за период с октября по декабрь 2010 года. В остальной части в иске отказано.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, один и тот же спор не может рассматриваться неоднократно, так как истец уже воспользовался правом на судебную защиту. При этом тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-22538/2010 рассмотрено исковое заявление ТСЖ "Лескова 15" к ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" о взыскании неосновательного обогащения за коммунальные услуги, текущее содержание и текущий ремонт дома, в том числе нежилых помещений - офисов N 6, 7, 8 (инвентарный номер 35:00787/000/448, общей площадью 448,80 кв.м), расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Лескова, 15, за период с 01.01.2008 по 30.09.2010. Указанным судебным актом в иске ТСЖ "Лескова 15" отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22538/2010, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 30.09.2010.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" коммунальных услуг (отопление, электроэнергия МОП) и иных расходов, связанных с содержанием принадлежащего обществу нежилого помещения (инвентарный номер 35:00787/000/448, общей площадью 448,80 кв.м.) за период с октября по декабрь 2010 года.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом при рассмотрении данного дела, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется в связи с тем, что у судов не имелось оснований для применения названной нормы, ссылки на которую в судебных актах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А45-9017/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин