Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2012 г. N Ф04-7256/11 по делу N А45-25559/2009

г. Тюмень

23 марта 2012 г.

Дело N А45-25559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" Афанасьева Сергея Андреевича на определение от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-25559/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" (630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 25, ИНН 5402115770, ОГРН 1025401025264) по заявлению Бальчугова Георгия Георгиевича о включении требований в размере 5 097 220 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель ООО "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц -связи.

Суд установил:

решением от 29.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" (далее - ООО "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Афанасьев Сергей Андреевич.

Бальчугов Георгий Георгиевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" требования в размере 5 097 220 руб., из которых 3 734 500 руб. задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, 1 200 000 руб. задолженности по договору займа, 36 000 руб. неустойки, 126 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 12.12.2011 требование Бальчугова Г.Г. в размере 4 934 500 руб. основного долга, 36 000 руб. процентов по договору займа, 126 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Конкурсный управляющий ООО "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" Афанасьев С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения заявления о включении требований в размере 1 200 000 руб. основного долга, 36 000 руб. процентов по договору займа, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, при рассмотрении требования кредитора суд не применил статьи 149, 153 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. В основании перечисления денежных средств по приходному кассовому ордеру от 20.11.2008 N 417 указан договор займа с уплатой налога на добавленную стоимость, в то время как операции займа в денежной форме не подлежат налогообложению. Внесение денежных средств произведено в счёт оплаты по договору купли-продажи.

Конкурсный управляющий ООО "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" Афанасьев С.А. не согласен с выводом суда о том, что воля сторон была направлена на заключение договора займа, что подтверждается договором залога имущества от 20.11.2008 N 1. Полагает, что спорный платёж произведён в счёт оплаты за приобретённый товар по договору купли-продажи, передача товара производилась по товарной накладной.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность ООО "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" перед Бальчуговым Г.Г. в размере 3 734 500 руб. образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должника по возврату заёмных средств.

Определением от 15.09.2009 Заельцовского районного суда по делу N 2-3497/2009 утверждено, заключённое сторонами сделки, мировое соглашение, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательство оплатить заявителю 3 734 500 руб. задолженности в срок до 01.12.2009.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт должником не исполнен, доказательств уплаты вышеназванной суммы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал требования в заявленной сумме обоснованными.

В подтверждение задолженности ООО "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" на сумму 1 200 000 руб. Бальчугов Г.Г. сослался на договор денежного займа с залогом имущества от 20.11.2008 N 1, в рамках которого должнику по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.11.2008 переданы денежные средства в указанном размере.

Пунктом 1.1 договора от 20.11.2008 N 1 установлено, что должник обязуется возвратить Бальчугову Г.Г. сумму займа в срок до 20.12.2008, предусмотрена уплата процентов - 36% годовых.

По указанному основанию Бальчугов Г.Г. начислил проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме 36 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату заёмных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Бальчуговым Г.Г. начислены проценты в сумме 126 720 руб.

Признавая требования в указанной части обоснованными, суд первой инстанции исходил из подтверждённости поступления во исполнение договора займа денежных средств в кассу должника и неисполнение последним в силу статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ обязательств по возврату займа. Расчёт заявленных процентов признан судом правильным.

Арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, договор залога имущества от 20.11.2008 N 1, пришёл к выводу о том, что воля сторон сделки была направлена на заключение договора займа, а не во исполнение договора купли-продажи от 20.11.2008.

При этом судом принято во внимание, что конкурсным управляющим ООО "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" подано исковое заявление в суд общей юрисдикции о взыскании с заявителя покупной стоимости, переданного во исполнение договора купли-продажи от 20.11.2008 автомобиля.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда приняты с правильным применением норм материального права.

В соответствии со статьёй 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Применительно к существу спора заключение договора займа и передача Бальчуговым Г.Г. ООО "Новосибирский автоцентр "КАМАЗ" денежных средств в размере 1 299 000 руб. установлено арбитражным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда о передаче 1 200 000 руб. по договору займа от 20.11.2008 N 1.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Бальчугова Г.Г. в обжалуемой части судебного акта.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда, к которым суд пришёл, оценивая все доказательства в совокупности.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25559/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" Афанасьева Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова