Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2012 г. N Ф04-541/12 по делу N А03-5564/2011

г. Тюмень

26 марта 2012 г.

Дело N А03-5564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 09.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 18.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-5564/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский хлеб" (656064, Алтайский край, город Барнаул, улица Сельскохозяйственная, 3, ИНН 2222038344, ОГРН 1032201961538) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании решения и предписания незаконными.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский хлеб" (далее - ООО "Торговый дом "Русский хлеб", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения N 80-ФАС22-АМ/12-10 и предписания N 80-ФАС22-АМ/12-10 от 08.02.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган).

Решением от 09.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, ряду покупателей продукция реализована по более низким ценам, они поставлены в более выгодное положение по сравнению с иными покупателями, тем самым обществом нарушен установленный статьей 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) запрет на создание дискриминационных условий субъектами, осуществляющими поставки продовольственных товаров, в торговые сети.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку рассмотрение доли общества только в границах г. Барнаула не соответствует действительным реалиям рынка и требованиям закона. Административный орган искусственно заузил границы рынка для увеличения доли присутствия общества в границах товарного рынка. Позиция антимонопольного органа противоречит действующему антимонопольному законодательству, которое обязывает правильно определять границы товарного рынка.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом проведена проверка на соблюдения обществом требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Закона о торговле, в ходе которой выявлено установление обществом с 01.11.2011 различных цен на хлеб и хлебобулочные изделия для покупателей, входящих и не входящих в торговые сети, в связи с чем, 08.02.2011 на основе анализа состояния конкуренции на товарном рынке, общество признано занимающим доминирующее положение на рынке оптовой реализации хлеба и хлебобулочных изделий в административных границах г. Барнаула, а также создавшим дискриминационные условия для покупателей, не входящих в торговые сети, ООО "Торговый дом "Русский хлеб" выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и Закона о торговле.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании указанных актов незаконными.

Удовлетворяя требования ООО "Торговый дом "Русский хлеб", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении антимонопольным органом порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, что не позволило управлению сделать достоверный вывод о доминирующем положении общества на товарном рынке.

По мнению суда первой инстанции, вывод управления о доминирующем положении ООО "ДТ "Русский хлеб" на рынке оптовой реализации хлеба и хлебобулочных изделий в г. Барнауле сделан без достаточных доказательств.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными, подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В силу положений статьи 10 Закона о защите конкуренции нормативно установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства установления факта доминирования хозяйствующего субъекта - общества - на рынке производства и реализации хлеба и хлебобулочных изделий в пределах г. Барнаула и установления различных цен на хлебопродукты без надлежащего экономического, технологического или иного обоснования.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в основу оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа положен аналитический отчет, составленный по результатам анализа состояния конкуренции на рынке оптовой реализации хлеба и хлебобулочных изделий в административных границах г. Барнаула.

Согласно разделу аналитического отчета "Состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке", при определении состава хозяйствующих субъектов на рынке в границах города Барнаула управление ограничилось указанием на ОАО "Комбинат "Русский хлеб" как на "крупного производителя хлеба", в числе 37 производителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Перечень групп покупателей ограничен указанием на ООО "Торговый дом "Русский хлеб" как на основного покупателя, закупившего у ОАО "Комбинат "Русский хлеб" 86,5% его продукции.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Порядка, в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка. В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, могут быть также включены физические и юридические лица, которые в течение краткосрочного периода (не более года) могут при обычных условиях оборота и без дополнительных издержек (издержки окупаются в течение года при уровне цен, отличающемся не более чем на 10 процентов от сложившейся средневзвешенной рыночной цены) войти на данный товарный рынок (далее - потенциальные продавцы).

Количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий: выявлены все хозяйствующие субъекты, деятельность которых на рассматриваемом товарном рынке подлежит лицензированию; объем товарного рынка известен и выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции; количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.

Между тем, антимонопольным органом указывалось, что на рассматриваемом товарном рынке г. Барнаула действует более двадцати хозяйствующих субъектов, в связи с чем, количество выявленных хозяйствующих субъектов не может считаться основанным на всей доступной информации с невозможностью расширения за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке, о существовании которых у управления была информация.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно указано, тот факт, что поставщик заявителя включен в реестр лиц, занимающих доминирующее положение, не означает, что его основной покупатель - заявитель - также занимает доминирующее положение на товарном рынке.

В ходе анализа конкурентной среды управление использовало статистические данные об объеме произведенного и реализованного хлеба и хлебобулочных изделий, полученных от Алтайкрайстата (это следует из аналитического отчета от 04.02.2011). Вместе с тем, информация от 23.06.2011 N 22-16/413 Алтайкрайстата содержит предварительные данные о производстве продукции, расчет реализации товаров по городу Барнаулу не предусмотрен Федеральным планом статистических работ.

Кроме того, антимонопольным органом не принято во внимание при составлении аналитического отчета, что при анализе состояния конкурентной среды не был учтен возврат хлеба и хлебобулочных изделий покупателями ООО "Торговый дом "Русский хлеб".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не представил доказательств доминирующего положения общества, создания им дискриминационных условий, в связи с чем оспариваемые решение и предписание управления признаны незаконными.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5564/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов