Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2012 г. N Ф04-1094/12 по делу N А75-4582/2011

г. Тюмень

26 марта 2012 г.

Дело N А75-4582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носкова Владимира Андреевича на постановление от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А75-4582/2011 по иску индивидуального предпринимателя Галанова Александра Александровича (628414, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Грибоедова, д. 5, кв. 60, ИНН 860215417323, ОГРН 305860215900039) к индивидуальному предпринимателю Носкову Владимиру Андреевичу (628414, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Островского, д. 28, кв. 56, ИНН 7707083893, ОГРН 310860213200011) о взыскании 302 965,21 руб. неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Носкова В.А. - Ясюкович А.С. по доверенности от 24.09.2011, от индивидуального предпринимателя Галанова А.А. - Султангареев Р.В. по доверенности от 17.05.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Галанов Александр Александрович (далее - предприниматель Галанов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Носкову Владимиру Андреевичу (далее - предприниматель Носков В.А., ответчик) о взыскании 302 965, 21 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 30.09.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Тихоненко Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменено, принят новый судебный акт, с предпринимателя Носкова В.А. в пользу предпринимателя Галанова А.А. взыскано 302 965, 21 руб. неосновательного обогащения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 059,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Носков В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в период с января 2011 года по 15 апреля 2011 года предприниматель Галанов А.А. осуществлял безналичные перечисления денежных средств в качестве оплаты по долговым и денежным обязательствам предпринимателя Носкова В.А.

Факт перечисления денежных средств на общую сумму 302 965,21 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Полагая, что денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика, предприниматель Галанов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя Носкова В.А. 302 965, 21 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства заключения с ответчиком договора о совместной деятельности, достижения согласия о вкладах в совместную деятельность, факта осуществления такой деятельности. Также истец не представил доказательства того, что ответчик поручил истцу производить оплату по своим обязательствам по участию в совместной деятельности. Таким образом, суд не нашел оснований для применения норм о неосновательном обогащении.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта оплаты истцом долговых и денежных обязательств ответчика. Установлено, что Галанов А.А. перечислил платежными поручениями от 16.02.2011 N 70 5 000 рублей, от 05.04.2011 N 71 5 000 рублей ООО "Сибпромстрой N 3" в качестве оплаты за предпринимателя Носкова В.А. по договору от 01.01.2011 N 2/11; платежными поручениями от 10.03.2011 N 71 - 7 244, 16 руб. и от 22.03.2011 N 8 - 13 721,05 руб. ООО "Сибпромстрой N 3", указав в назначении платежа "оплата за ИП Носков В.А., возмещение расходов по потреблению активной э/энергии по нерегулируемым ценам" за январь 2011 года и за февраль 2011 года; платежными поручениями от 18.01.2011 N 62 - 23 000 руб., от 09.02.2011 N 67 - 23 000 руб., от 09.03.2011 N 72 - 23 000 руб., от 15.04.2011 N 77 - 23 000 руб. ООО АН "Северный дом" за ИП Носкова В.А. оплату согласно договору субаренды нежилых помещений от 01.12.2010 N А-27/1 ПР; платежными поручениями от 08.02.2011 N 65 - 30 000 руб., от 10.03.2011 N 73 - 30 000 руб., от 15.04.2011 N 75 - 30 000 руб. индивидуальному предпринимателю Кожаевой С.Г. с указанием в назначении платежа на оплату по договору субаренды нежилых помещений от 01.12.2010 N А-10ПР за предпринимателя Носкова В.А. Также истец перечислил индивидуальному предпринимателю Сторожук Е.В. платежными поручениями от 08.02.2011 N 66 - 30 000 руб., от 03.03.2011 N 71 - 30 000 руб., от 15.04.2011 N 76 - 30 000 руб. в качестве оплаты за ответчика согласно договору субаренды нежилых помещений от 01.12.2010 N А-10ПР. При этом ответчик допустимыми доказательствами не подтвердил, что самостоятельно перечислял денежные средства во исполнение своих долговых и денежных обязательств.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприниматель Галанов А.А. не является стороной договоров аренды, электроснабжения, во исполнение которых им были перечислены денежные средства, и не состоит в договорных отношениях с получателями спорных денежных средств. Стороной соответствующих обязательств является ответчик.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должник вправе передать исполнение обязательства третьему лицу.

Также суд указал, что вопрос о наличии или отсутствии оснований для перечисления денежных средств исследуется в рамках отношений истца и ответчика. При отсутствии каких-либо оснований исполнения истцом за ответчика обязательства на стороне последнего возникает неосновательное обогащение.

В отношении ссылки истца на наличие отношений по совместной деятельности суд апелляционной инстанции указал, что заявленные истцом предмет и основание иска исключают наличие каких-либо правовых оснований произведенных истцом платежей. Ссылка истца на отношения совместной деятельности при отсутствии заключенного в надлежащей форме договора не имеет правового значения.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд посчитал ошибочными, поскольку в рамках настоящего спора установлен или опровергнут должен быть сам факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а не факт наличия или отсутствия договора о совместной деятельности.

Ответчик должен был подтвердить, что денежные средства или имущественную выгоду получил от истца правомерно при наличии оснований. Однако в данном случае законность приобретения имущественной выгоды за счет истца ответчиком не доказана.

Выводы апелляционного суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Перечисление денежных средств в размере 302 965, 21 рублей предпринимателем Галановым А.А. третьим лицам в качестве оплаты долговых и денежных обязательств ответчика подтверждено имеющимися в материалах дела первичными документами. Поскольку предприниматель Носков В.А. не подтвердил перечисление им самим денежных средств во исполнение тех же обязательств, не доказал, что денежного долга по этим обязательствам у него не было, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что на стороне ответчика имеется обогащение в виде сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что предприниматель Галанов А.А. не является стороной договоров, во исполнение которых перечислены денежные средства, и не состоит в договорных отношениях с получателями спорных денежных средств. Стороной соответствующих обязательств является ответчик. Их наличие ответчиком не отрицалось и подтверждено материалами дела. Перечисляя денежные средства, истец указал на исполнение им обязательств другого лица - предпринимателя Носкова В.А.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Поскольку наличие оснований для получения имущественной выгоды вследствие исполнения истцом обязательств ответчика не установлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что основанием перечисления денежных средств являлся договор о совместной деятельности не нашли подтверждения в материалах дела. Таким образом, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств во исполнение существующего обязательства между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии на стороне предпринимателя Носкова В.А. неосновательного обогащения и правомерно взыскал с него денежные средства в размере 302 965, 21 руб.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4582/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носкова Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

С.Н. Тамашакин Н.В. Орлова