Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2012 г. N Ф04-386/12 по делу N А45-5331/2011

г. Тюмень

26 марта 2012 г.

Дело N А45-5331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радар" на решение от 18.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А45-5331/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радар" (630007, г. Новосибирск, Пристанский переулок, д. 5, ИНН 5407128758, ОГРН 1025403199348) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3Б, ИНН 5407273459, ОГРН 1045403240387) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Радар" - не явились;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - Кузнецова И.С. по доверенности от 10.01.2012, Стапанов Е.В. по доверенности от12.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2010 N 16-11/37 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 12 345 470 руб., соответствующие ему пени в размере 3 154 469 руб., а также налоговые санкции предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 469 094 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 9 387 741 руб., соответствующие ему пени в размере 3 054 740 руб., а также налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 193 032 руб.

Решением от 18.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Общество считает, что арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; инспекция не оспаривала факт реального выполнения строительных работ на объектах заказчиков общества; в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ самим обществом; выводы арбитражного суда об отсутствии у контрагента ООО "Спектр-Т" лицензии на выполнение работ не основаны на материалах дела; суды необоснованно признали Колобердина Д.А. неуполномоченным лицом; обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов; суды необоснованно сослались на арбитражную практику по делу N А45-13714/2010; представленные первичные документы имеют все необходимые реквизиты и содержат достоверные сведения. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители инспекции поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2007 - 2009 года по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС. По результатам проверки инспекцией 28.12.2010 вынесено решение N 16-11/37 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС в общей сумме 21 733 211 руб., соответствующие им пени в общей сумме 6 209 372,75 руб., а также налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 4 346 642,2 руб.

Решением от 15.03.2011 N 124 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Арбитражными судами отказано в признании недействительным решения инспекции в связи с тем, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения; фактически обществом не приобретались подрядные работы у контрагентов ООО "Спектр-Т", ООО "Генстрой"; подрядные работы выполнялись силами работников ООО "Радар".

Арбитражными судами установлено, что обществом в проверяемом налоговом периоде осуществлялась деятельность по договорам подряда на выполнение работ по установке, техническому обслуживанию и ремонту пожарной сигнализации, работы по строительству и монтажу оборудования волоконно-оптических сетей, прокладке кабеля, выносу сетей связи из зоны строительства, по техническому сопровождению технических средств базовых станций сотовой связи, монтаж системы контроля доступа и видеонаблюдения, монтаж автоматических установок на объектах, расположенных в г. Новосибирске, Новосибирской, Кемеровской, Томской областях.

В обоснование правомерности применения налогового вычета и понесенных расходов по хозяйственным операциям с ООО "Спектр-Т", ООО "Генстрой" общество представило в инспекцию акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счета-фактуры, платежные поручения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) контрагент - ООО "Спектр Т" зарегистрирован в качестве юридического лица с 31.05.2005. Учредителем и директором указанного общества является Снегирев В.Л. Основным видом деятельности указанного общества является деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическим веществами, лесоматериалами и строительными материалами, указаны также дополнительные виды деятельности.

В соответствии с заключенным между обществом и контрагентом ООО "Спектр Т" договором контрагент обязался осуществить монтаж, ремонт, обслуживание системы пожарной сигнализации. Согласно Положению о лицензировании производства по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625, указанная деятельность является лицензируемой.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекция в ходе налоговой проверки выявила факт отсутствия у контрагента ООО "Спектр Т" лицензии на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности.

Согласно показаниям Снегирева В.Л., изложенным в протоколе допроса от 25.08.2008, учредителем либо руководителем ООО "Спектр Т" он никогда не являлся, подписывал у нотариуса документы за вознаграждение, в спорный период находился в наркотической зависимости, никакой предпринимательской деятельностью не занимался, бухгалтерские, платежные, счета-фактуры, акты, товарные накладные, доверенности не подписывал.

Все договоры и первичные бухгалтерские документы ООО "Спектр Т" подписаны от имени коммерческого директора - Колобердина Д.А. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Колобердин Д.А. работал в ФГУП "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина" по основному месту работы согласно трудовому договору от 07.03.2000. Согласно информации, предоставленной отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска, Колобердин Д.А. умер 17.05.2010, в связи с чем провести допрос и экспертизу подписи указанного лица, инспекция не смогла.

Инспекцией установлено, что согласно справке 2-НДФЛ Колобердину Д.А. заработная плата в ООО "Спектр-Т" не начислялась. Обществом не представлено доказательств наличия у Колобердина Д.А. полномочий на подписание документов от имени ООО "Спектр-Т", а также доказательств осуществления реальной деятельности указанного лица в качестве представителя ООО "Спектр-Т".

В подтверждение взаимоотношений с контрагентом ООО "Генстрой" общество представило договоры субподряда, акты приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счета-фактуры.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Генстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица. Учредителем данного общества является Русин Ю.П., директором - Спиров В.С.

Все договоры и первичные бухгалтерские документы подписаны от имени коммерческого директора - Сидорова К.А. В материалы дела не представлено доказательств наличия у Сидорова К.А. права подписи первичных бухгалтерских документов от имени ООО "Генстрой". В ходе налоговой проверки личность Сидорова К.А. инспекции установить не представилось возможным.

Из представленного в материалы дела протокола допроса руководителя ООО "Генстрой" - Спирова В.С. следует, что регистрацию ООО "Генстрой" он осуществил за вознаграждение, хозяйственной деятельностью ООО "Генстрой" не занимался, доверенностей не подписывал.

26.08.2010 главным следственным управлением при ГУВД по Новосибирской области возбуждено уголовное дело N 61564 по факту совершения группой лиц: Пестоловым Н.Д., Колюбаевым Т.А., Пестоловым И.Д., деятельности по обналичиванию денежных средств с использованием фирм-однодневок, в том числе ООО "Генстрой". В ходе осмотра помещения были изъяты печати, документы, ключи и коды доступа к расчетным счетам порядка 60 фирм, в том числе, ООО "Генстрой", а также ежедневники с записями о выдаче наличных денежных средств с указанием процентов за выдачу наличности. При этом Колюбаев Т.А. пояснил, что в течение 2008 - 2010 годов работал в офисе, переводил денежные средства по расчетным счетам фирм; ключи доступа к расчетным счетам и программное обеспечение давал Пестолов Н.Д., он же давал указания на расчетные счета каких фирм необходимо делать перечисления; то, что директорами фирм являются подставные лица, знал; кроме этого, осуществлял выдачу наличных денежных средств "клиентам" в офисе, которые желали обналичить денежные средства.

Арбитражными судами установлено, что у контрагентов - ООО "Спектр Т" и ООО "Генстрой", численность работников составляет 0 человек; основные средства, оборудование, транспортные средства отсутствуют; бухгалтерская отчетность представлена с нулевыми показателями; по юридическому адресу не находятся; арендных, коммунальных и других услуг, налог на имущество, транспортный налог, ЕСН, ОПС не уплачивают; фактическое местонахождение не установлено.

Анализ выписок о движении денежных средств по расчётным счетам контрагентов указывает на то, что поступившие на счета денежные средства перечислялись на расчетные счета фирм-однодневок, отсутствуют расчеты с контрагентами за выполненные работы, отсутствовали расчеты за аренду помещения, коммунальные платежи, услуги связи.

Отсутствие реальности хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами подтверждается протоколами допросов сотрудников общества: Турышева А.В. - монтажник в 2007 - 2008 годах; Ромашова С.В. - прораб в 2007 - 2009 годах; Девятых В.А. - технический директор в 2007 - 2009 годах, из показаний которых следует, что работы на объектах выполнялись самими работниками ООО "Радар". ООО "Спектр Т", ООО "Генстрой" к выполнению работ на объектах ОАО "Сибирьтелеком" не привлекались.

Изложенные в протоколах допросов показания работников общества подтверждаются ответом от 02.12.3010 N 26-06-24.1/12096 ООО "Сибирьтелеком" о том, что ООО "Радар" обращалось в ООО "Сибирьтелеком" с просьбой выдать пропуска для сотрудников общества с целью обслуживания пожарно-охранной сигнализации и системы пожаротушения. Согласно представленным ООО "Сибирьтелеком" спискам, для обслуживания пожарной сигнализации пропуска выдавались работникам ООО "Радар".

На основании установленных по делу обстоятельств арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что фактически обществом не приобретались подрядные работы у контрагентов ООО "Спектр Т", ООО "Генстрой"; подрядные работы выполнялись работниками самого общества; представленные обществом первичные бухгалтерские документы содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением норм статьи 169 НК РФ.

На основании норм статей 252, 171, 172, 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", арбитражными судами правомерно отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в связи с доказанностью инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению обществом работ у ООО "Спектр Т", ООО "Генстрой" и получением обществом необоснованной налоговой выгоды. Перечисление обществом денежных средств на банковские счета ООО "Спектр Т", ООО "Генстрой" вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций не может являться основанием для учета указанных выплат в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы кассационной жалобы о том, что общество при выборе контрагентов проявило должную осмотрительность. Отсутствие добросовестности общества подтверждается также тем, что порядок взаимодействия общества с контрагентами не соответствует общим принципам хозяйственных взаимоотношений по договорам подряда.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля руководителя общества Глебова С.А. следует, что договоры субподряда приносили в офис неизвестные лица. Инициаторами заключения договоров были ООО "Генстрой", ООО "Спектр Т". Какими ресурсами и кадрами контрагенты располагали при заключении договоров, не выяснялось. Лично с Снегиревым В.Л., Колобердиным Д.А., Спировым В.С., Сидоровым К.А. руководитель общества не знаком, не встречался. Доверенность и распоряжение на подтверждение полномочий лиц, заключавших договора имени ООО "Генстрой", ООО "Спектр Т", при их подписании не представлялись. Допрошенные в ходе налоговой проверки работники общества не вспомнили ни работников, ни представителей контрагентов ООО "Спектр Т", ООО "Генстрой".

Арбитражными судами сделан вывод о том, что ООО "Генстрой" не осуществляло хозяйственную деятельность, а было создано с целью транзита денежных средств, ссылаясь на решение от 03.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13714/2010. В указанном деле рассматривались сходные правоотношения и арбитражные суды пришли к выводу о невозможности осуществления хозяйственной деятельности ООО "Генстрой".

Ссылка общества в кассационной жалобе на выводы арбитражных судов по делу N А45-12999/2010, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку обстоятельства по делу N А45-12999/2010 не аналогичны рассматриваемой правовой ситуации по данному делу, судами рассматривался разный объем доказательств, собранных инспекцией в ходе налоговых проверок. Инспекцией по делу N А45-12999/2010 не оспаривалось реальность хозяйственных операций по договорам подряда и субподряда заключенным налогоплательщиком с контрагентом ООО "Генстрой", а также судами по процессуальным основаниям не приняты в качестве доказательств пояснения Колюбаева Т.А., которые правомерно исследованы судами по данному делу.

В материалы данного дела инспекция представила совокупность доказательств, подтверждающих отсутствие реального приобретения обществом работ, услуг у ООО "Спектр Т", ООО "Генстрой", а также невозможность реального осуществления указанными контрагентами данных субподрядных работ.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что инспекция представила доказательства направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, уменьшения размер НДС, подлежащего уплате в бюджет, и получения права на возмещение НДС из бюджета.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 18.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5331/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова