Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2012 г. N Ф04-901/12 по делу N А75-5082/2011

г. Тюмень

27 марта 2012 г.

Дело N А75-5082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 21.09.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 08.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-5082/2011 по заявлению муниципального казенного учреждения "Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве" (628011, город Ханты-Мансийск, улица Калинина, 26, ИНН 8601017035, ОГРН 1028600515679) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12/А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Ханты-Мансийска (628012, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 6, ИНН 8601003378, ОГРН 1028600511488).

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение "Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - МКУ "Служба муниципального заказа в ЖКХ", муниципальный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.05.2011 N 04/АМ-2491.

Определением от 25.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ханты-Мансийска (далее - уполномоченный орган)

Решением от 21.09.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа в части признания в действиях МКУ "Служба муниципального заказа в ЖКХ" нарушения части 4 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), выразившегося в неразмещении в установленные законодательством сроки разъяснений положений документации об аукционе. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, полагая, что выводы судов в части признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Ханты-Мансийска просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от муниципального заказчика не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что 14.04.2011 на электронной площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - оператор электронной площадки) был размещен муниципальный заказ N 26-эа на право выполнения работ по ремонту дорог; заказчик - МКУ "Служба муниципального заказа в ЖКХ", уполномоченный орган - администрация города Ханты-Мансийска в лице Комитета по экономике и прогнозированию.

В антимонопольный орган поступила жалоба от 16.05.2011 N 677-ж закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (далее - ЗАО "СК ВНСС", участник размещения заказа) на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа по факту бездействия оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа в связи с неразмещением ответа на запрос ЗАО "СК ВНСС" о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме, поступившего на электронную площадку 05.05.2011.

Антимонопольным органом по результатам внеплановой камеральной проверки размещения муниципального заказа, проведенной на основании указанной жалобы, принято решение от 25.05.2011 N 04/АМ-2491.

Данным решением жалоба ЗАО "СК ВНСС" признана обоснованной: неразмещение муниципальным заказчиком, уполномоченным органом разъяснений положений документации об аукционе в установленные законодательством о размещении заказов сроки признано нарушением части 4 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ, а также принято решение о рассмотрении вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица уполномоченного органа, заказчика.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, муниципальный заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является проверка законности обжалуемых судебных актов о недействительности оспариваемого решения антимонопольного органа в части признания действий муниципального заказчика нарушающими положения статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств получения муниципальным заказчиком запроса участника размещения заказа о разъяснении документации об аукционе.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Согласно части 4 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте.

На основании изложенных норм суды пришли к правомерному выводу о наличии обязанности муниципального заказчика разместить разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса участника размещения заказа, получившего аккредитацию на электронной площадке, о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

При принятии обжалуемых судебных актов суды учитывали положения Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, принятого оператором электронной площадки (далее - Регламент).

Согласно пункту 9.28.3 Регламента после направления запроса о разъяснении автоматизированная система оператора автоматически направляет уведомления организатору торгов и/или заказчику, от имени которого специализированная организация проводит электронный аукцион (том 2 л.д. 25).

В соответствии с данным Регламентом уведомление представляет собой электронное сообщение, направляемое в личный кабинет и на электронную почту организации, указанную при регистрации/аккредитации, и содержащее информацию о значимых событиях (т. 2 л.д. 23).

Вместе с тем при рассмотрении спора судами установлено, что на электронную почту муниципального заказчика уведомления о наличии запроса участника размещения заказа о разъяснении документации об открытом аукционе в электронной форме не поступало, доказательств получения указанного уведомления муниципальным заказчиком в личном кабинете материалы дела не содержат.

Суды отметили, что доказательств, опровергающих данное обстоятельство, антимонопольным органом при рассмотрении спора не представлено.

Ссылка антимонопольного органа на имеющийся в материалах дела скриншот (том 1 л.д. 58) не принята судами, поскольку данный скриншот не подтверждает получение муниципальным заказчиком уведомления о направлении запроса о разъяснении.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения муниципальным заказчиком положения части 4 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ.

Заявленное антимонопольным органом в суд кассационной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела ответа от оператора электронной площадки от 15.02.2012 N 903 подлежит отклонению исходя из пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая соответствие выводов судов нормам материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на решение от 21.09.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5082/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов