Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г. N Ф04-963/12 по делу N А27-5181/2011

г. Тюмень

28 марта 2012 г.

Дело N А27-5181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гурьевский хлебокомбинат" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-5181/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Гурьевский хлебокомбинат" (652785, Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, 104, ИНН 4204000824, ОГРН 1024200661297) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская область, г. Белово, переулок Бородина, 28, А, ИНН 4202007359, ОГРН 1044202010456) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Терентьева Е.А. по доверенности от 30.12.2011, Юркова Е.В. по доверенности от 20.02.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Гурьевский хлебокомбинат" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.12.2010 N 183 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 155 359 руб., доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год в сумме 26 810 руб., за 2009 год в сумме 749 984 руб., начисления пени в сумме 303 054 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 указанное решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в размере 155 359 руб., доначисления НДФЛ за 2007 год в сумме 26 810 руб., за 2009 год в сумме 749 984 руб., начисления пени в сумме 247 514 руб. отменено и принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным первой инстанцией, и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое заявителем постановление - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 15.11.2010 N 149 и принято решение от 22.12.2010 N 183, согласно которому у Общества образовалась за 2007, 2009 годы задолженность по уплате в бюджет НДФЛ в общей сумме 776 794 руб. с фактически полученного физическими лицами дохода, в связи с чем Обществу начислены штрафные санкции и суммы пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции изменено в части начисления сумм пени по единому социальному налогу.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что выездная налоговая проверка проведена Инспекцией по неполно выясненным обстоятельствам; наличие у Общества недоимки по НДФЛ налоговым органом не доказано.

Отменяя указанное решение суда, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 24, 101, 210, 223, 226 НК РФ, полно и всесторонне исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательств, доводы Инспекции и Общества, установила, что у Общества возникла обязанность по перечислению исчисленных, удержанных сумм НДФЛ в бюджет.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В ходе налоговой проверки, исходя из представленных Обществом налоговых карточек по учету доходов и НДФЛ за 2007, 2008, 2009 годы, ведомостей по начислению заработной платы работникам, сводов по начислению заработной платы, платежных ведомостей на выплату заработной платы, Главной книги, сведений формы 2-НДФЛ, расходных кассовых ордеров, карточек счета 68 "Расчеты с бюджетом", карточек счета 70 "Расчеты с персоналом по заработной плате", карточек счета 51 "Расчетный счет", установлено, что Обществом несвоевременно перечислено фактически исчисленный и удержанный у налогоплательщиков НДФЛ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, а также учитывая, что Обществом не заявлялись сведения о неправильном или недостоверном отражении в представленных документах операций, связанных с начислением, удержанием и перечислением в бюджет НДФЛ, либо о наличии расхождений между данными первичных документов и сведениями, отраженными в журналах проводок, оборотно-сальдовых ведомостях, карточках счетов; то, что при проверке сроков и размеров выплаты Обществом своим работникам заработной платы, исполнения Обществом обязанности по своевременному удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ Инспекцией использовались документы, предъявленные налогоплательщиком; показания руководителя и генерального директора Общества Андреевой С.А., главного бухгалтера налогоплательщика Надуткиной О.Г., принимая во внимание, что в решении Инспекции указан расчет налога с отражением периода, размера начисленной заработной платы, сумм удержанного НДФЛ, сумм заработной платы, подлежащих выплате и фактически выплаченных, сумм НДФЛ, подлежащих перечислению и фактически перечисленных; в приложении к решению налоговому органа указан расчет пеней по НДФЛ с отражением периода начисления, перечисленных сумм, срока и даты перечисления, сальдо, количества дней просрочки, суммы пеней, апелляционной суд пришел к правильному выводу о правомерности доначисления указанных сумм налога и пени.

Доказательств обратного Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено, как и не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

Отклоняя довод заяваителя о представлении в материалы дела копии первичной бухгалтерской документации по выплаченной заработной плате по каждому работнику за 2007 год, а также анализа (расчета) выплаченной заработной платой и перечисления налога по каждому работнику за спорные периоды, и соглашаясь с позицией налогового органа об отсутствии в указанном выше анализе (расчете) информации о выплаченной заработной плате работникам в июне 2007 года, о построении расчета без учета сальдо на 01.07.2007 (при этом вторая часть заработной платы за июнь выдана была в июле 2007 года), суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно оценив данные обстоятельства, учитывая, что представленный Обществом анализ (расчет) составлен на основе сводных бухгалтерских документов (журнала проводок) без приложения документального подтверждения того, что такой анализ (расчет) составлен по каждому налогоплательщику индивидуально; наличие противоречий в представленных документах; несвоевременность перечисления НДФЛ подтверждена протоколами допросов генерального директора и главного бухгалтера, обоснованно поддержал выводы Инспекции о невозможности принятия данного анализа (расчета), поскольку не приложены документы, подтверждающие доход каждого работника-налогоплательщика и уплаченный за такого работника НДФЛ.

Довод кассационной жалобы о проведении проверки выборочным методом был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонены как несоответствующий обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о правомерности вынесения Инспекцией оспариваемого решения является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права, а также процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А27-5181/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас