Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г. N Ф04-558/12 по делу N А27-7081/2011

г. Тюмень

28 марта 2012 г.

Дело N А27-7081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области на решение от 16.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 28.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-7081/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (652150, Кемеровская область, Мариинский район, город Мариинск, Южный переулок, 1, ИНН 4213006445, ОГРН 1064213005119) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (652150, Кемеровская область, Мариинский район, город Мариинск, улица Советская, 1, ИНН 4213000845, ОГРН 1044213003075) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс": Коршунова О.Г. по доверенности от 10.01.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области: Белоброва Т.В. по доверенности от 30.12.2011

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 18.03.2011 N 12 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение инспекции) в части доначисления единого налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), в сумме 876 948 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением от 16.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.10.2011) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.09.2011 и постановление от 28.11.2011 отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами судов относительно отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о рассмотрении материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекция указывает, что решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено после ознакомления налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и с соблюдением процедур, предусмотренных Кодексом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога, взимаемого по УСН, транспортного налога с организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2007 по 31.08.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки (акт от 17.01.2011), с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 18.03.2011 N 12 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 175 389 рублей 60 копеек за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Этим же решением обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 876 948 рублей и начислены соответствующие пени в размере 209 049 рублей 84 копеек. Также обществу начислены пени по НДФЛ в размере 362 рублей 26 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.04.2011 N 29 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из допущенных инспекцией нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 101 Кодекса определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие в деле лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что инспекция приняла оспариваемое решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества.

Поскольку инспекция не представила обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представить свои пояснения и возражения с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, суды правомерно расценили названное обстоятельство как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену оспариваемого решения инспекции.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 04.03.2011 об ознакомлении общества с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, уведомление от 11.03.2011 о вызове налогоплательщика для вручения решения по акту проверки (направлено в адрес общества 14.03.2011), суды обоснованно сочли, что данные доказательства не свидетельствуют о рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, при участии представителя общества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение инспекции.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.02.2008 N 12566/07, от 16.06.2009 N 391/09, от 29.09.2010 N 4903/10, от 13.01.2011 N 1019/10.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствовала необходимость извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с ознакомлением его с материалами, полученными в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, и отсутствием у него претензий по данным документам, подлежит отклонению как противоречащий положениям пункта 2 статьи 101 Кодекса.

Ознакомление налогоплательщика с материалами проверки не лишает его права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе дачи пояснений относительно выводов проверяющих и материалов проверки (с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) непосредственно лицу, которое выносит решение.

Довод кассационной жалобы о том, что положения Кодекса не предусматривают необходимость и обязанность повторного рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежит отклонению как не соответствующий положениям статьи 22, пунктов 1, 2 статьи 101 Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.10.2011) и постановление от 28.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7081/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова