Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г. N Ф04-937/12 по делу N А45-9746/2011

г. Тюмень

28 марта 2012 г.

Дело N А45-9746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 (судья Тарасова С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Скачкова О.А., Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-9746/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес" (630051, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 87, 101, ИНН 5405380511, ОГРН 1085405022218) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 9, ИНН 5401238923, ОГРН 1045400555727) о признании недействительными решений.

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, 49, ИНН 5406299616, ОГРН 1045402550786).

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - Косин Ю.С. по доверенности 10.01.2012, Матвеева И.А. по доверенности от 20.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Велес" - Шевелев А.А. по доверенности 16.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 25.03.2011 N 4 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 864 780 руб. и решения от 25.03.2011 N 136 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, требования Общества удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Полагая, что судами нарушены нормы материального права (статьи 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, налоговый орган просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление поддерживает позицию налогового органа и просит принятые по делу судебные акты отменить как не соответствующие действующему законодательству.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации Инспекция составила акт от 28.01.2011 N 422 и вынесла решение от 25.03.2011 N 4 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2010 года, и решение от 25.03.2011 N 136 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком статей 164, 165 НК РФ в связи с тем, что Инспекция признала контракты от 27.05.2009 N РКТ-23/05, от 27.05.2009 N РКТ-25/05, от 10.06.2009 N РКТ-15/06, с Мухитдиновым С.Ш., Рыхсиевым А.А., и Акрамовым Н.Н. незаключенными и непорождающими юридически значимых последствий; отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком пиломатериалов у спорных контрагентов (ООО "Меридиан", ООО "ЛесПром").

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, 13.05.2011 Общество направило жалобу в Управление ФНС России по Новосибирской области (далее - Управление), и, не дожидаясь принятия решения, 10.06.2011 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, приняв во внимание, что решением Управления от 04.07.2011 N 359 апелляционная жалоба налогоплательщика частично удовлетворена, оспариваемые решения были отменены в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов в размере 136 488 руб. рассмотрел дело по существу заявленных требований

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 164, 165, 171, 172 НК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о выполнении налогоплательщиком всех требований, установленных налоговым законодательством, для применения к реализации товаров, поставленных на экспорт, по НДС налоговой ставки 0 процентов, о подтверждении материалами дела перемещения товара за переделы территории Российской Федерации, об отсутствии оснований для отказа в применении налоговых вычетов.

Выводы судов являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Исследовав и оценив порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что представленные налоговым органом объяснения Мухитдинова С.Ш., Рыхсиева А.А. и Акрамова Н.Н. отобраны не в соответствии со статьями 90, 99 НК РФ, в связи с чем не могут рассматриваться и приниматься судом в качестве доказательств как не соответствующие требованиям статьей 67, 68 АПК РФ; Инспекцией не установлены обстоятельства заключения спорных договоров, не проверены факты и обстоятельства зачисления экспортной выручки, получения товара и его отгрузки заявленными в грузовых таможенных декларациях грузоотправителями и грузополучателями, их взаимоотношения с Обществом; почерковедческие экспертизы отсутствуют.

При этом арбитражные суды исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ признали не подлежащими доказыванию обстоятельства о заключении налогоплательщиком договора поставки с Мухитдиновым С.Ш., поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.05.2011 по делу N А45-3083/2011 признаны несостоятельными выводы налогового органа о незаключении договора поставки от 27.05.2009 N РКТ-23/05 и договора поручения N 1 от 06.05.2009 с Мухитдиновым С.Ш. и необоснованными доводы налогового органа о неподтвержденности права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по аналогичным операциям по договору поставки от 27.05.2009 N РКТ-23/05, заключенному с Мухитдиновым С.Ш.

С учетом изложенных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу, что налогоплательщиком выполнены все требования, предусмотренные статьей 165 НК РФ для применения по НДС налоговой ставки 0 процентов, и обоснованно признали неправомерным отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов по экспортным операциям в спорной сумме.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не доказал непредставление налогоплательщиком полного пакета документов в порядке статьи 165 НК РФ и несоответствие данных документов требованиям, предъявляемым к их содержанию.

Отклоняя вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС по договорам поставки пиломатериалов с контрагентами ООО "Меридиан" и ООО "ЛесПром", суды, исходя из представления налогоплательщиком всех необходимых документов для получения заявленных вычетов и оформленных в установленном законом порядке (паспорт сделок, отгрузочные документы, грузовые таможенные декларации, фитосанитарные сертификаты), подтверждающих факт отгрузки, факт получения товара иностранным покупателем; реальности финансово-хозяйственных операций по экспорту товара; оплаты приобретенных товаров, недоказанности налоговым органом возврата денежных средств налогоплательщику либо обналичивания денежных средств через физических лиц, и в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу, пришли к выводу о подтверждении реальности хозяйственных операций с ООО "Меридиан" и ООО "ЛесПром" соответствующими первичными документами и об отсутствии оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что фитосанитарные сертификаты выданы на иной товар, по приобретению которого Обществом заявлены налоговые вычеты, поскольку в грузовой таможенной декларации указана дата фитосанитарных сертификатов на день раньше, чем произошло приобретение товара, что, по мнению налогового органа, влечет недостоверность счет-фактуры, судами правомерно не принят исходя из анализа представленных в материалы дела документов (грузовая таможенная декларация, акт приемки-передачи, фитосанитарные сертификаты, товарная накладная, счет-фактура) со ссылкой на статью 169 НК РФ, не препятствующая налоговому органу идентифицировать необходимые реквизиты для получения соответствующих налоговых вычетов.

Вместе с тем, как указано судами, налоговый орган не доказал, что указанные в решении фитосанитарные сертификаты были получены не на тот товар, по приобретению которого налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, и не указал, к каким нарушениям норм налогового законодательства привело несовпадение даты и количества товара таможенной декларации с датой и количеством товара фитосанитарного сертификата.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки выводов судов относительно доказательств по делу суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеет.

Таким образом, суды, установив, что налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, правомерно признали недействительными оспариваемые решения налогового органа.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А45-9746/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова