Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2012 г. N Ф04-657/12 по делу N А03-6244/2011

г. Тюмень

29 марта 2012 г.

Дело N А03-6244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае г. Барнаул на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (судьи И.Н. Мухина, Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотина) по делу N А03-6244/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае г. Барнаул (656035, г. Барнаул, ул. Молодежная, д.3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (656002, г. Барнаул, ул. Кулагина, 16, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка.

В заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае - Бехтер А.С. по доверенности от 24.11.2009,

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" - Романюк М.В. по доверенности от 16.01.2012.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае г. Барнаул (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) о взыскании 120 666,95 руб. пени, начисленных за период с 18.07.2006 по 30.08.2010.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 01.01.2003 N 246.

Решением от 02.09.2011 (судья Бояркова Т.В.) арбитражный суд удовлетворил иск частично, взыскав 40 000 руб. неустойки. В остальной части суммы иска арбитражный суд отказал, применив срок исковой давности и снизив размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2011 изменил решение суда, установив подлежащей взысканию пени в сумме 5 328,35 руб. за период с 27.05.2009 по 16.07.2010.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение закона, не применение норм права, подлежащих применению, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В представленном отзыве ОАО "МРСК Сибири" отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, просило обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "МРСК Сибири" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив по правилам статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что на основании заключенного 01.01.2003 договора аренды земельного участка N 246 администрация Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края (арендодатель) передала открытому акционерному обществу "Алтайэнерго" в лице филиала "Восточные электрические сети" (арендатор) во временное пользование земельный участок общей площадью 14 546 кв. м, расположенный по адресу: ул. Энергетиков, с. Ельцовка, Ельцовский район, Алтайский край, для размещения строений, сооружений, принадлежащих арендатору, и их обслуживания.

В состав арендуемого земельного участка вошли четыре земельных участка: земельный участок площадью 219 кв. м под складом, земельный участок площадью 88 кв. м под жилой квартирой, земельный участок площадью 10 976 кв. м под сооружениями энергетики и земельный участок площадью 3 263 кв. м под автогаражем.

Срок аренды определен сторонами в одиннадцать месяцев, начиная с 01.01.2003, согласно пункту 2.1 договора аренды.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 01.01.2003 N 246 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.3 договора от 01.01.2003 N 246 признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 договора аренды от 01.01.2003 N 246, исходная базовая цена арендной платы за единицу площади данного земельного участка составляет 0,26 рублей за один кв.м в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа следующего за отчетным кварталом месяца. В случае невнесения платежей в установленные сроки арендатор уплачивает пеню в размере 2% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня.

Извещением от 31.05.2005 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы за земельный участок площадью 14 546 кв. м до 9 280,35 руб. в год, 2 320,09 руб. в квартал. Указанный размер арендной платы определен, исходя из цены арендной платы за единицу площади данного земельного участка в размере 0,29 руб. с применением повышающего коэффициента 2,2.

В связи с заключением самостоятельных договоров аренды на земельные участки, находящиеся под складом, под жилой квартирой, под автогаражом, с 2006 года площадь используемого обществом земельного участка по договору аренды от 01.01.2003 N 246 составила 10 976 кв. м, арендная плата за который осуществлялась в размере 1 750,67 руб. за квартал, согласно извещению от 31.05.2005.

В результате зарегистрированного 20.10.2005 права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 976 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2005 года серия 22 АА N 261264, полномочия арендодателя перешли к Управлению Росимущества, согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Росимущества уведомлением от 25.01.2007 N ЕШ-401 сообщило обществу об установлении с 01.01.2007 арендной платы за земельный участок в размере 4 112,04 руб. в год, 342,67 руб. в месяц.

Материалами дела подтверждается, что с 01.01.2007 общество вносило арендные платежи в размере 342,67 руб. в месяц, согласно уведомлению от 25.01.2007 N ЕШ-401.

Письмом от 26.03.2010 N АА-2638 Управление Росимущества сообщило обществу, что после проведения анализа договорных обязательств с ОАО "МРСК Сибири" произведен перерасчет арендной платы в соответствии с условиями договоров аренды (без применения рыночной стоимости), по ряду договоров, в том числе и по договору от 01.01.2003 N 246.

Согласно данному письму, внесению подлежала арендная плата в размере 1 750,67 руб. за квартал, согласно извещению от 31.05.2005.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом в период с 18.07.2006 по 16.10.2010 обязательств по уплате арендной платы в размере 1 750,67 руб. за квартал, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд за взысканием 120 666,95 руб. неустойки, установленной пунктом 2 договора аренды от 01.01.2003 N 246.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование, взыскав 40 000 руб. неустойки, отказав во взыскании неустойки за период с 18.07.2006 по 17.05.2008 в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявило общество.

При этом арбитражный суд установил верным начисление неустойки в сумме 108 657,86 руб. за период с 18.05.2008 по 30.08.2010, исходя из наличия обязательства общества по внесению в спорный период арендной платы в размере 1 750,67 руб. за квартал. Вместе с тем, арбитражный суд посчитал возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 5 328,35 руб. за период с 27.05.2009 по 16.07.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном определении Управлением Росимущества размера неустойки за период с 01.01.2007 до 26.03.2010, исходя из обязанности общества по внесению арендной платы в размере 1 750,67 руб. за квартал.

Суд апелляционной инстанции, применив положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в соответствии с гражданским законодательством перерасчет арендной платы может быть произведен только по соглашению сторон, по данному спору между сторонами не было достигнуто соглашение о перерасчете арендной платы за период с 01.01.2007 до 26.03.2010.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствует вина общества по невнесению арендной платы в период с 01.01.2007 до 26.03.2010 в размере 1 750,67 руб., поскольку общество не знало, что с 01.01.2007 обязано вносить арендную плату в размере 1 750,67 руб.

В обоснование своих доводов суд апелляционной инстанции сослался на то, что Управление Росимущества не предъявляло в указанный период требований относительно неисполнения обязательств по договору аренды, кроме того, актом сверки от 14.04.2009 подтверждается принятие арендодателем арендной платы в размере 342,67 руб. в месяц без замечаний.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение уведомления Управления Росимущества от 25.01.2007 N ЕШ-401 общество с 01.01.2007 вносило арендную плату в размере 342,67 руб.

Об обязанности внесения арендной платы в размере 1 750,67 руб. обществу стало известно при получении письма Управления Росимущества от 26.03.2010 N АА-2638 с сообщением о перерасчете арендной платы по договорам аренды земельных участков.

Таким образом, общество до получения письма от 26.03.2010 N АА-2638 не имело возможности знать о наличии обязательства по внесению арендной платы с 01.01.2007 в размере 1 750,67 руб. за квартал.

Подписанный сторонами акт сверки от 14.04.2009 не содержит каких-либо замечаний со стороны Управления Росимущества относительно внесения обществом арендной платы в размере 342,67 руб., установленной уведомлением от 25.01.2007 N ЕШ-401.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что при расчете суммы неустойки Управление Росимущества необоснованно исходило из обязанности общества вносить арендную плату ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца. Так, пунктом 2 договора аренды от 01.01.2003 N 246 определено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа следующего за отчетным кварталом месяца. Условие о сроке внесения арендной платы не изменялось сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая, что материалами дела подтверждается внесение обществом в спорный период арендных платежей с просрочкой срока платежа, проверив и признав верным расчет неустойки, представленный обществом, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 5 328,35 руб. за период с 27.05.2009 по 16.07.2010.

Оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, Управление Росимущества не привело в кассационной жалобе аргументов, опровергающих законность выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов суда.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А03-6244/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Тихомиров