Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г. N Ф04-893/12 по делу N А03-2708/2011

г. Тюмень

28 марта 2012 г.

Дело N А03-2708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на решение от 29.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Русских Е.В., Дружинина Н.М., Музюкин Д.В.) по делу N А03-2708/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (656004, Алтайский край, город Барнаул, улица Мира, 5, ИНН 2225056380, ОГРН 1022201764815) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656000, город Барнаул, проспект Ленина, 59, ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923) об оспаривании нормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в дел: прокурор Алтайского края.

В заседании принял участие прокурор отдела прокуратуры Тюменской области Мухаметшина З.Н. по поручению прокурора Алтайского края от 16.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - общество, ООО "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление) о признании недействующим решения от 15.12.2010 N 219 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение, реализуемые ООО "Коммунальщик" города Барнаула Алтайского края" (далее - решение от 15.12.2010 N 219) и обязании установить тарифы согласно производственной программе, представленной обществом, в размере 43,37 руб. за 1 куб.м на холодную воду и 22,36 руб. за 1 куб.м на водоотведение.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Алтайского края.

Решением от 29.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, оспариваемый нормативный правовой акт признан соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее -Закон N 210-ФЗ) и Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Правила N 520).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции от 29.12.2011, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права при вынесении протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем общество было лишено возможности представить доказательств, имеющие значение для принятия судебного акта.

Кроме того, общество в кассационной жалобе указывает, что вывод суда о непредставлении обществом в управление до принятия оспариваемого акта дополнительного соглашения N 6 к договору аренды от 01.01.2006 N 7 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Алтайского края и управление указывают о несогласии с доводами общества, просят принятое по делу решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, проверив обоснованность доводов подателя кассационной жалобы и правильность применения Арбитражным судом Алтайского края при принятии решения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, оспариваемым решением управления от 15.12.2010 N 219 согласованы производственные программы ООО "Коммунальщик" в сфере водоснабжения и водоотведения, а также установлен тариф на холодную воду, поставляемую потребителям общества, в размере 21,85 руб. за 1 куб.м, и тариф на водоотведение, осуществляемое потребителям, в размере 12,10 руб. за 1 куб.м.

Данное решение опубликовано в газете "Алтайская правда" от 21.12.2010 N 400-401.

Полагая, что оспариваемый акт не соответствует Закону N 210-ФЗ, который предусматривает установление тарифов на основе принципов, обеспечивающих финансовые потребности и полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судом первой инстанции дана оценка оспариваемому нормативному правовому акту исходя из части 4 статьи 4, частей 1-3, 5 статьи 9 Закона от N 210-ФЗ, пунктов 3, 16, 17, 20 Правил N 520, Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, Положения об Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 10.03.2010 N 81.

Суд проанализировал результаты экспертных исследований и пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края и соответствует положениям Закона N 210-ФЗ, Правилам N 520.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 10.03.2010 N 81 (действовавшего в момент принятия оспариваемого решения), управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги.

В силу подпунктов 4, 6 части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - орган регулирования субъектов Российской Федерации, орган регулирования) устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса; осуществляют мониторинг выполнения производственных программ.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 закона N 210-ФЗ организация коммунального комплекса разрабатывает и направляет в орган регулирования производственную программу, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов.

Из пункта 3 Правил N 520 следует, что тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса устанавливаются регулирующим органом по заявлению указанной организации с представлением необходимой документации, касающейся ее деятельности.

Согласно пункту 14 Правил N 520 процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ.

Пункт 16 Правил N 520 устанавливает, что в процессе рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования вправе осуществлять экспертизу, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов и надбавок и оценку доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона N 210-ФЗ в случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов.

Согласно пункту 17 Правил N 520 по результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок, которое в силу пункта 20 Правил подлежит опубликованию.

Таким образом, вывод суда о принятии оспариваемого решения уполномоченным органом в соответствии с установленной процедурой рассмотрения дел об установлении тарифов, является правильным.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что необходимость увеличения тарифов общество связывает с увеличением заработной платы работникам и увеличением налогов, а также затрат на текущий ремонт и арендных платежей.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете фонда оплаты труда управление руководствовалось приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 31.03.1999 N 81 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации оплаты труда работников жилищно-коммунального комплекса" и краевым тарифным соглашением по организациям жилищно-коммунального комплекса, газификации и эксплуатации газового хозяйства и топливно-энергетического комплекса Алтайского края на 2007-2009 годы, зарегистрированным администрацией Алтайского края 08.05.2007, срок действия которого продлен на 2010 год.

В ходе судебного разбирательства были проведены судебные экспертизы экономической обоснованности утвержденных управлением тарифов на холодную воду и водоотведение ООО "Коммунальщик".

Судом первой инстанции установлено, что при проведении первоначальной судебной экспертизы ООО "Финаудит" принято во внимание отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальной сфере Алтайского края на 2011 - 2012 годы администрации Алтайского края и управления Алтайского края по труду и занятости, которое зарегистрировано 31.03.2011, то есть после принятия оспариваемого решения.

При проведении данной экспертизы учтено письмо Управления Алтайского края по труду и занятости населения от 13.11.2010 N 01-17/4457, которое содержит лишь предложения в проект тарифного соглашения; включены в расчет затрат ООО "Коммунальщик" расходы по дополнительному соглашению N 6 к договору аренды от 01.01.2006 N 7, которое не представлялось обществом в управление при подаче заявления о расчете тарифов.

Изложенный в кассационной жалобе довод общества о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о непредставлении обществом в управление до принятия оспариваемого акта дополнительного соглашения N 6 к договору аренды от 01.01.2006 N 7, отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденный материалами дела и надлежащими доказательствами.

В связи с изложенным доводы общества не соответствуют пункту 3 Правил N 520, согласно которому тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса устанавливаются регулирующим органом по заявлению указанной организации и представленной в регулирующий орган документации, касающейся деятельности организации.

Исследовав результаты повторной судебной экспертизы, проведенной ЗАО "Аудитэнерго-Кузбасс", суд первой инстанции установил, что анализ экономической обоснованности тарифов на водоснабжение и водоотведение выполнен на основании представленных обществом документов и произведен альтернативный расчет по всем статьям расходов, учитывающих финансовую потребность ООО "Коммунальщик" для реализации производственных программ по холодному водоснабжению и водоотведению на 2011 год.

При проведении повторной экспертизы при расчете финансовых потребностей общества принимались во внимание экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы, предусмотренные нормативными правовыми актами; методика расчета, примененная экспертами, соответствует положениям Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47.

Оценив результаты экспертных исследований в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал необоснованным произведенный при первоначальной судебной экспертизе расчет тарифов и установил, что выводы повторной судебной экспертизы подтверждают обоснованность произведенных управлением расчетов, необходимых для реализации представленной производственной программы на 2011 год.

Более того, суд первой инстанции указал, что размеры тарифов на водоснабжение и водоотведение, рассчитанные экспертами, меньше размеров тарифов, установленных управлением, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемым нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения положениям Закона N 210-ФЗ и Правил N 520.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при вынесении протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно материалам дела ходатайство общества об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления общества (том 3 л.д.115) мотивировано нахождением директора в командировке, а главного бухгалтера на больничном, которые могут дать необходимые пояснения по результатам экспертизы и представить дополнительные доказательства.

Исходя из содержания частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства невозможности обеспечения явки иного полномочного представителя общества (том 3 л.д. 130).

Возражения подателя кассационной жалобы относительно отказа суда в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с командировкой директора и нахождением на больничном главного бухгалтера, не принимаются. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

При отсутствии доказательств невозможности явки иного представителя в судебное заседание 28.12.2011, с учетом того, что ранее рассмотрение дела откладывалось, а также приостанавливалось производство по делу, оснований для отмены судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Более того, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства и в кассационной жалобе не содержится сведений о том, какие конкретно дополнительные доказательства могли быть представлены в суд первой инстанции и каким образом данные доказательства могли повлиять на результат рассмотрения дела.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения.

В данном случае таких оснований для отмены судебного акта не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанций не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2708/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов