Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г. N Ф04-949/12 по делу N А46-5972/2011

г. Тюмень

28 марта 2012 г.

Дело N А46-5972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово - промышленная компания "Сибнефтепродукт" на решение от 25.08.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 06.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-5972/2011 по иску закрытого акционерного общества "Торгово - промышленная компания "Сибнефтепродукт" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Г.И. Чорос-Гуркина, дом 29, ИНН 5501098765, ОГРН 1065501057170) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Мостовик" (644080, Омская область, г. Омск, пр-кт Мира, 5, 5, ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) о взыскании 1 740 000 руб.

В заседании приняли участие представители от закрытого акционерного общества "Сибнефтепродукт" - Ситникова Е.Н. по доверенности от 14.06.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Сибнефтепродукт" (далее - ЗАО ТПК "Сибнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 740 000 руб. за нарушение сроков освобождения вагонов, установленных договором поставки нефтепродуктов от 23.07.2009 N 220-НП.

Решением от 25.08.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО ТПК "Сибнефтепродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что факт получения товара от истца ответчиком подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭБ482753, ЭБ670978, ЭБ632680, ЭБ647974, ЭБ677322, ЭБ676917, ЭБ704259, имеющимися в материалах дела N А46-13174/2010, считает, что указанный факт установлен вступившим в законную силу решением от 27.12.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N N А46-13174/2010, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), повторному доказыванию не подлежит.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ТПК "Сибнефтепродукт" (поставщик) и ООО "НПО "Мостовик" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 23.07.2009 N 220-НП (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, порядок поставки и цена нефтепродуктов по каждой партии определяются дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

07.09.2009 стороны договора заключили дополнительное соглашение N 2 (далее - дополнительное соглашение), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить битум нефтяной дорожный БНД 90/130 в количестве 1 500 тн. на общую сумму 18 750 000 руб.

В пункте 3.1.1. договора стороны установили, что покупатель обеспечивает выгрузку продукции из цистерны и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения.

За простой цистерн у покупателя (грузополучателя) сверх установленного времени оборота цистерн, оговоренного в пункте 3.1.1. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере:

- при простое на 10 суток и менее - 1 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона;

- при простое свыше 10 суток - 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона (6.3. договора).

Ссылаясь на нарушение сроков освобождения вагонов, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2011 с предложением уплатить штраф в размере 1 740 000 руб. за нарушение сроков освобождения вагонов, установленных договором поставки нефтепродуктов.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, ЗАО ТПК "Сибнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал, что перевозка битума вязкого была осуществлена в рамках спорного договора и дополнительного соглашения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование факта поставки товара истцом в материалы дела представлены договор, дополнительное соглашение, транспортные железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза.

При рассмотрении спора судами установлено, что в представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в качестве грузоотправителя указан филиал ФГУП "Забайкальскавтодор" - Крымское дорожное эксплуатационное управление, грузополучатель - ОАО "Газпромнефть".

В квитанциях о приеме груза в качестве грузоотправителя указано ОАО "Газпром Нефть", грузополучатель - филиал ФГУП "Забайкальскавтодор" - Карымское дорожное эксплуатационное управление", сведения о грузе - БИТУМЫ ВЯЗКИЕ, оплата порожнего пробега на станции выгрузки ч/з ЦФТО, плательщик ООО "Трансойл".

Согласно договору и дополнительному соглашению поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить битум нефтяной дорожный БНД 90/130 в количестве 1 500 тн. на общую сумму 18 750 000 руб.

Из представленных транспортных железнодорожных накладных и квитанций о приеме груза следует, что была осуществлена перевозка битума вязкого, а не битума нефтяного дорожного БНД 90/130. В транспортных железнодорожных накладных и квитанция о приеме груза истец в качестве грузоотправителя не указан.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным главой 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что истец в силу статьи 65 АПК РФ не доказал, что перевозка битума вязкого была осуществлена в рамках договора и дополнительного соглашения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истец ссылается на транспортные железнодорожные накладные N ЭБ482753, ЭБ670978, ЭБ632680, ЭБ647974, ЭБ677322, ЭБ676917, ЭБ704259, имеющиеся в материалах дела N А46-13174/2010.

Вместе с тем, ходатайства об истребовании оригиналов указанных документов из указанного дела истцом заявлено не было ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5972/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов