Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2012 г. N Ф04-1173/12 по делу N А70-8020/2011

г. Тюмень

29 марта 2012 г.

Дело N А70-8020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8020/2011 по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Первомайская, 34, 1, ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к открытому акционерному обществу "Интегра-Геофизика" (625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, 173, ИНН 7203215460, ОГРН 1087232016486) о взыскании 3 938 992 рублей 22 копеек и обязании вернуть лесной участок.

В заседании приняли участие представители: Департамента лесного комплекса Тюменской области Жантасова Б.М. по доверенности N 19 от 26.03.2012; открытого акционерного общества "Интегра-Геофизика" Колыванова Е.А. по доверенности N ИГ-14/2012 от 01.01.2012.

Суд установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Интегра-Геофизика" (далее - ОАО "Интегра-Геофизика", Общество, ответчик) о взыскании 3 938 992 рублей 22 копеек, в том числе 3 504 349 рублей 49 копеек задолженности по арендной плате, 434 642 рублей 73 копеек неустойки, и об обязании вернуть лесной участок, распложенный по адресу, указанному в пункте 1 дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2007 к договору аренды N 129 от 27.08.2007, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2011 (судья Багатурия Л.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение от 04.10.2011 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Интегра-Геофизика" в пользу Департамента взыскано 507 824 рубля 60 копеек задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ОАО "Интегра-Геофизика" в доход федерального бюджета взыскано 5 504 рубля 34 копейки государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. С Департамента в пользу ОАО "Интегра-Геофизика" взыскано 1 710 рублей 18 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 7 860 рублей 73 копейки за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение арбитражного суда оставить в силе.

По его мнению, апелляционным судом неполно выяснены обстоятельства дела, обжалуемый судебный акт принят при неправильном толковании норм материального права, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суды не учли того обстоятельства, что акт приемки рекультивации земель не является актом приемки лесного участка арендодателем.

Департамент полагает, что вопрос прекращения использования участка не подтвержден материалами дела и основан на ошибочном выводе о прекращении действия договора с момента подписания акта рекультивированных земель соответствующей комиссией.

Заявитель считает, что подписание актов рекультивированных земель не свидетельствует о невозможности ответчика пользоваться лесным участком после приемки истцом рекультивированных земель в целях, указанных в договоре, и, поскольку, лесной участок находится в пользовании у арендатора и акт приема-передачи не подписан, следовательно, действие договора аренды не прекращено.

Департамент указывает, что комиссия по приемке рекультивированных земель не является органом, уполномоченным истцом на прием лесных участков по истечении срока действия договоров аренды.

По мнению заявителя, акт приема-сдачи рекультивированных земель не является доказательством, подтверждающим факт передачи лесного участка арендодателю, а только подтверждает качество произведенных работ по рекультивации.

Ссылаясь на статью 622 ГК РФ, Департамент указывает, что только на основании акта приема-сдачи рекультивированных земель, подтверждающего пригодность лесного участка для дальнейшего использования, он может принять лесной участок по акту приема-передачи лесного участка.

Заявитель подчеркивает, что подпунктом "и" пункта 12 Договора на арендатора возложена обязанность возвратить лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 6 к Договору.

По мнению Департамента, это условие договора и акт приема-передачи лесного участка будут являться юридическим подтверждением того, что арендатор передал имущество арендодателю.

Заявитель полагает, что вывод суда о фактическом возврате лесного участка не основан на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства.

Департамент считает, что неверное толкование судом значения акта сдачи-приемки рекультивированных земель привело к возникновению задолженности по оплате за использование фактически не возвращенного лесного участка в федеральный бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Интегра-Геофизика" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Представитель ОАО "Интегра-Геофизика" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебный актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что на основании приказа директора Департамента промышленности и лесного хозяйства Тюменской области от 08.08.2007 N 390, между Департаментом (арендодатель) и ОАО "Тюменнефтегеофизика" - реорганизовано 02.07.2010 в форме присоединения к ОАО "Интегра-Геофизика" (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка от 27.08.2007 N 129 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства предоставить, а ответчик - принять во временное пользование (в аренду) часть из лесного участка с кадастровым номером 72:18:00 00 000:0124, находящегося в собственности Российской Федерации, определенного в пункте 2 настоящего Договора, местоположение указано в дополнительном соглашении N 1 от 23.10.2007 к договору аренды: Тюменская область, Уватский район, Уватский лесхоз, Верхне-Демьянское лесничество, квартала N 107, 108, 124, 126-130, 150-156, 177-195, 204-223, 241-257, 273-289, 325, 326, 328, 330, 332-335, Туртасское лесничество, квартала N 172-180, лесные участки с учетными кадастровыми номерами частей: N 070 площадью 131 577 кв. м (13,1577 га), N 071 площадью 3 623 кв. м (0,3623 га), N 072 площадью 1 252 385 кв. м (125,2385 га), N 073 площадью 23 367 кв. м (2,3367 га), N 074 площадью 15 750 кв. м (1,5750 га), N 075 площадью 8 203 кв. м (0,8203 га), N 076 площадью 166 907 кв. м (16,6907 га), N 077 площадью 38 265 кв. м (3,8265 га), N 078 площадью 309 594 кв. м (30,9594 га), N 079 площадью 10 732 кв. м (1,0732 га), N 080 площадью 20 791 кв. м (2,0791 га), N 081 площадью 658 кв. м (0,0658 га), N 082 площадью 183 кв. м (0,0183 га), N 083 площадью 2 185 кв. м (0,2185 га), N 084 площадью 16 634 кв. м (1,6634 га), N 085 площадью 9 217 кв. м (0,9217 га), N 086 площадью 20 000 кв. м (2,0 га), N 087 площадью 24 157 кв. м (2,4157 га), N 088 площадью 3 971 кв. м (0,3971 га), N 089 площадью 55 385 кв. м (5,5385 га), N 090 площадью 184 817 кв. м (18,4817 га), обшей площадью 2 298 400 кв. м (229,84 га), являющийся частью лесного участка единого землепользования с кадастровым номером: 72618:00 00 000:0124, категория земель: земли лесного фонда, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватский лесхоз, площадь 31 534 720 000 кв. м.

Срок действия Договора согласован сторонами до 01.11.2008 (пункт 20 Договора).

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 Договора, а также в приложении N 5 к Договору.

Схема расположения лесного участка приведена в Приложении N 1 Договора, его границы и характеристика указаны в Приложении N 2.

Цели и объемы использования лесного участка определены в Приложении N 3 к Договору (цель-геологическое изучение недр).

Подпунктом "и" пункта 12 Договора предусмотрено, что арендатор в случае прекращения действия настоящего Договора обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 6 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками Лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Договор зарегистрирован уполномоченным органом 29.11.2007.

Согласно акту приема-передачи N 129 от 27.08.2007 лесной участок, указанный в Договоре, передан арендатору.

ОАО "Интегра-Геофизика" осуществило рекультивацию лесного участка, переданного ему по Договору, что подтверждается протоколом заседания постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель Уватского муниципального района от 07.11.2008, актом рабочей комиссии по приему-передаче рекультивированных земель от 06.11.2008, из которых следует, что комиссией по приемке-передаче рекультивированных земель были приняты рекультивированные участки после проведения полевых сейсморазведочных работ общей площадью 227,84 га, при этом, приемка лесного участка общей площадью 2 га была перенесена в связи с неполной рекультивацией.

В дальнейшем, на основании указанных выше акта от 06.11.2008 и протокола от 07.11.2008, комиссией по приемке-передаче рекультивированных земель был подписан акт от 01.04.2009 приемки-передачи рекультивированного лесного участка в полном объеме арендованной площади (229,84 га).

ОАО "Интегра-Геофизика" с целью подписания акта приема-передачи лесного участка по Договору неоднократно направляло в адрес Департамента письма (от 15.10.2008 N 02/2574, от 13.01.2009 N 02/29, от 19.02.2009 N 09/493, от 09.07.2009 N 02/166), в которых предлагало произвести приемку арендованного имущества. Вместе с указанными письмами направлялись: акт от 06.11.2008, протокол от 07.11.2008, акт от 01.04.2009, свидетельствующие о проведении рекультивации земель.

Несмотря на факт проведения полной рекультивации земель после 01.04.2009 и уведомление ответчика о необходимости приемки лесного участка, акт приема-передачи подписан не был.

В письме Департамента от 13.03.2009 N 08/0846-09 содержится, что акт приема-передачи не может быть подписан по причине невозможности принятия лесного участка частями.

Письмами от 29.09.2009 N 08/3489-09, от 25.03.2010 N 08/0871-10, от 16.08.2010 N 08-2508-10 Департамент отказался подписать акты приема-передачи лесного участка, сославшись на необходимость ответчиком произвести оплату по аренде за период, начиная с момента истечения срока Договора.

Указывая, что ОАО "Интегра-Геофизика" не исполнило своих обязательств по Договору: по истечении срока его действия не передало лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, а также не вносило арендную плату за фактическое пользование участком лесного фонда, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из неисполненной ответчиком обязанности по возврату арендованного лесного участка. В части требования о взыскании неустойки отказал на том основании, что срок действия Договора истек 01.11.2008.

Апелляционный суд, изменяя решение, исходил из того, что после 01.04.2009 у арендодателя не имелось оснований для отказа в подписании акта приема-передачи и принятии лесного участка, у ответчика имеется задолженность по оплате аренды лесного участка за период с 01.11.2008 (момент окончания срока действия договора) по 01.04.2009. За пределами указанного периода у ответчика нет обязанности вносить арендные платежи, так как им были предприняты активные действия по возврату лесного участка, также не имеется оснований для возложения на него обязанности произвести возврат лесного участка, поскольку все необходимые документы и действия ОАО "Интегра-Геофизика" исполнило и представило истцу.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статей 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что рекультивация лесного участка ответчиком произведена в полном объеме и согласно установленным требованиям, что подтверждается подписанным комиссией по приемке-передаче рекультивированных земель актом от 01.04.2009 приемки-передачи рекультивированного лесного участка в полном объеме арендованной площади (229,84 га), исходя из того, что ОАО "Интегра-Геофизика" предпринимало активные действия по возврату арендованного лесного участка, а истец отказывался подписать акт приема-передачи, доказательств дальнейшего использования Обществом лесного участка в материалы дела не представлено, апелляционный суд правомерно взыскал с ОАО "Интегра-Геофизика" 507 824 рубля 60 копеек задолженности по арендной плате, в удовлетворении остальной части исковых требований обоснованно отказал.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А70-8020/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина