Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2012 г. N Ф04-1187/12 по делу N А45-18533/2011

г. Тюмень

29 марта 2012 г.

Дело N А45-18533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибДальРегион-С" на решение от 19.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) по делу N А45-18533/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибДальРегион-С" (ОГРН 1025401916847, ИНН 5405243748; 630024, г. Новосибирск, ул. Бурденко, д.12) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска (630088 г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 59/1) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СибДальРегион-С" Шалаев А.А. по доверенности от 31.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибДальРегион-С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска (далее - Управление) о признании недействительным решения от 08.08.2011 N 064/005/129-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 19.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Определением от 10.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества возвращена.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить, вынести новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом правильно установлено отсутствие трудовых отношений между Обществом и физическими лицами, проходившими медицинский осмотр перед приёмом на работу, но в то же время в нарушение статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) сделан неправомерный вывод о необходимости начислять страховые взносы на выплаченную указанным лицам сумму компенсации в объеме потраченных этими лицами денежных средств в связи с прохождением медицинского осмотра.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, просит оставить судебный акт без изменения; возражения изложены в отзыве.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения Управлением выездной проверки деятельности Общества составлен акт и принято решение от 08.08.2011 N 064/005/129-2011 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 150,7 руб., начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общем размере 753,46 руб. и пени в общем размере 73,23 руб.

Основанием принятия Управлением решения явилось установленное при проведении проверки занижение базы для начисления страховых взносов за период с мая по июль 2010 года на общую сумму 3 262 руб. в результате неправомерного невключения в объект обложения страховыми взносами сумм возмещения, выплаченных Обществом физическим лицам в связи с оплатой последними прохождения медицинского осмотра (медицинской комиссии) при приеме на работу.

Не согласившись с принятым решением Управления, Общество обратилось с жалобой в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, решением которого от 05.10.2011 жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция считает принятое по настоящему делу решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, и обратное Управлением не доказано, в силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для Общества законодательно установлена обязанность по проведению медицинских осмотров работников при приеме на работу. Согласно оспариваемому решению Управления в облагаемую базу Обществом не включены суммы возмещения предприятием расходов физическим лицам в связи с прохождением ими медицинской комиссии при приеме на работу, то есть в период, когда отсутствовали трудовые отношения между физическими лицами и Обществом.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция поддерживает довод Общества об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для включения в объект обложения страховыми взносами в силу статьи 7 Закона N 212-ФЗ сумм компенсаций, равных потраченным физическими лицами расходам в связи с прохождением медицинского осмотра перед приемом на работу.

Последующее заключение трудовых договоров Общества с физическими лицами и выплата спорной компенсации даже в период наличия трудовых отношений не имеют правового значения, поскольку события, с которыми связана выплата компенсации, имели место при отсутствии трудовых отношений между Обществом и физическими лицами.

Кроме того, статьей 213 ТК РФ определено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). При этом предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Следовательно, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 213 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Поскольку в определённых случаях прохождение медицинского осмотра для исполнения трудовых обязанностей необходимо в силу закона, оплата медицинского осмотра возложена на работодателя в силу закона, то возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра является компенсацией в целях применения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Ссылка Управления на Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.08.2007 N 569, была обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку аттестация рабочих мест проводилась заявителем до 01.09.2008.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 N 12, действовавшим до 01.09.2008 и которым руководствовалось Общество, сроки проведения аттестации устанавливались организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений.

В отзыве на кассационную жалобу Управлением не опровергается довод Общества об отсутствии в рассматриваемом случае объекта обложения страховыми взносами в связи с отсутствием трудовых отношений между предприятием и физическими лицами в период прохождения медицинского осмотра.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятое по настоящему делу решение суда подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции, но судом неправильно применены вышеуказанные нормы права применительно к установленным судом обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы, отменой судебного акта и удовлетворением заявленных Обществом требований, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18533/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СибДальРегион-С" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение N 064/005/129-2011 от 08.08.2011, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибДальРегион-С" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас