Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2012 г. N Ф04-704/12 по делу N А45-9265/2011

г. Тюмень

29 марта 2012 г.

Дело N А45-9265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 22.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 28.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-9265/2011 по заявлению Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "НСК-1".

В заседании принял участие представитель Мэрии города Новосибирска Вольтер Роман Георгиевич по доверенности от 05.03.2012 N 01-23-546.

Суд установил:

Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заявитель, управление, УФАС по Новосибирской области) от 18.05.2011 N 20 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НСК-1" (далее - общество, ООО "НСК-1").

Решением от 22.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Новосибирской области считает, что отсутствие в письменном отказе мэрии в предоставлении земельного участка обществу для размещения гостиницы сведений о причинах отказа создает препятствование осуществлению деятельности ООО "НСК-1", может негативно повлиять на эффективность функционирования товарного рынка и привести к ограничению, устранению конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, выступлении представителя мэрии, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам рассмотрения жалобы ООО "НСК-1" управлением вынесено решение от 18.05.2011 о признании мэрии нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем немотивированного отказа ООО "НСК-1" в размещении объекта - гостиницы, центра обслуживания туристов по улице 2-ая Гэсстроевская в городе Новосибирске.

На основании указанного решения мэрии выдано предписание от 18.05.2011 N 20 об устранении нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем осуществления действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: выдать ООО "Нск-1" мотивированное решение об отказе в размещении объекта - гостиницы, центра обслуживания туристов по улице 2-й Гэсстроевской города Новосибирска.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, мэрия обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением совершения мэрией нарушений требований антимонопольного законодательства, выразившихся в необоснованном препятствовании реализации или ограничению прав общества, которые могли привести к ограничению конкуренции и ущемлению интересов иных хозяйствующих субъектов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что к необоснованному препятствованию деятельности хозяйствующих субъектов антимонопольный орган отнес вынесение мэрией немотивированного отказа обществу в выборе земельного участка для размещения объекта - гостиницы, центра обслуживания туристов по улице 2-й Гэсстроевской города Новосибирска.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств того, что вышеуказанный отказ мэрии приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

То обстоятельство, что отказ мэрии, оформленный постановлением N 2660 от 01.10.2010, признан судом незаконным само по себе не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ управление не представило в материалы дела доказательства наличия фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения (устранения) конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Из оспариваемых решения и предписания УФАС по Новосибирской области невозможно определить границы конкретного рынка, решить вопрос о негативных фактических либо возможных ограничениях конкуренции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9265/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина