Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2012 г. N Ф04-1040/12 по делу N А03-10100/2011

г. Тюмень

30 марта 2012 г.

Дело N А03-10100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Кисляковой Т.С.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2011 (судья Федотова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-10100/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин" (658256, Алтайский край, Рубцовский р-н, п. Колос, ул. Школьная, 17, ИНН 2269009405, ОГРН 1102209000068) к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пер. Бульварный, 25, ИНН 2209011255, ОГРН 1022200806693) о взыскании 1 082 017 руб.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - ООО "Грин") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию Город Рубцовск в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - МО "Город Рубцовск") о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 082 017 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Город Рубцовск (далее - МКУП "Управление ЖКХ").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, исковые требования удовлетворены.

С решением и постановлением не согласно МО "Город Рубцовск", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на недоказанность факта недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника, поскольку промежуточный ликвидационный баланс до настоящего времени не утвержден. Также указывает на пропуск срока исковой давности, так как трехлетний срок исковой давности начал течь с момента неисполнения обязательства основным должником, то есть с 01.01.2007.

ООО "Грин" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2008 по делу N А03-4188/2008-27 с МКУП "УЖКХ" в пользу ООО "Управляющая компания коммунального хозяйства пос. Западный" взыскано 4 653 834,74 руб. основного долга.

07.08.2008 выдан исполнительный лист, в добровольном порядке должник требование об оплате долга не исполнил.

Между ООО "Управляющая компания коммунального хозяйства пос. Западный" (цедент) и ООО "Грин" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.01.2010 N 0-У, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента в сумме 4 653 834,74 руб. к основному должнику, подтвержденное решением суда по делу N А03-4188/2008-27.

На основании решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края "О даче согласия на ликвидацию муниципального предприятия" от 17.06.2010 N 423 Администрацией г. Рубцовска было вынесено постановление "О ликвидации МКУП "УЖКХ" от 05.08.2010 N 3120.

06.09.2010 ООО "Управляющая компания коммунального хозяйства пос. Западный" в адрес МКУП "УЖКХ" было направлено заявление о включении ООО "Грин" в реестр кредиторов задолженности 4 653 834,74 руб., а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 7,75% годовых от суммы 4 653 834,74 руб. за последние три года на дату получения настоящего уведомления, которые причитаются цессионарию ООО "Грин".

Данное заявление МКУП "УЖКХ" было получено 06.09.2010.

Письмом от 14.09.2010 председатель ликвидационной комиссии МКУП "УЖКХ" сообщил, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев со дня официальной публикации сообщения о ликвидации и с учетом изложенного предложил заявить требование в адрес ликвидационной комиссии.

15.09.2010 ООО "Грин" направило в адрес ликвидационной комиссии МКУП "УЖКХ" заявление о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 4 653 834,74 руб., а также о включении в реестр суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

24.09.2010 Арбитражным судом Алтайского края было вынесено определение о процессуальной замене взыскателя по делу N А03-4188/2008-27.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2010 по делу N А03-13578/2010 с МКУП "Управление ЖКХ" в пользу ООО "Грин" взыскано 1 082 017 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2007 по 04.10.2010. Основанием для взыскания процентов явилось неисполнение обязательства по оплате работ в сумме 4 653 834,74 руб.

21.12.2010 ООО "Грин" направило в адрес основного и субсидиарного должников заявление о погашении в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения задолженности в размере 4 653 834,74 руб. и 1 082 017 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление субсидиарным должником было получено 21.12.2010 и отказано со ссылкой на отсутствие ООО "Грин" в реестре требований кредиторов МКУП "УЖКХ"

21.03.2011 ООО "Грин" направило в адрес субсидиарного должника претензию с требованием в добровольном порядке принять меры по погашению задолженности. Однако истец получил отказ.

В связи с не погашением МКУП "УЖКХ" задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2010 по делу N А03-13578/2010, и отказом МО "Город Рубцовск, несущего субсидиарную ответственность по долгам МКУП "УЖКХ", уплатить указанную задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 63, 64, 120, 399 ГК РФ пришел к выводу о соблюдении истцом процедуры для обращения к субсидиарному должнику о взыскании процентов, а также наличии оснований для привлечения МО "Город Рубцовск" к субсидиарной ответственности по обязательствам МКУП "УЖКХ". Также суд первой инстанции пришел к выводу об обращении истца в пределах срока исковой давности, начало течения которого посчитал с момента получения истцом ответа Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края от 24.03.2011 об отказе в погашении задолженности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Вместе с тем, указал, что истец мог узнать о нарушении своего права после истечения срока для исполнения исполнительного листа от 22.03.2011, выданного на основании решения суда от 13.12.2010 по делу N А03-13578/2010 и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 19.07.2011, срок исковой давности истцом не пропущен.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Нахождение предприятия в процессе ликвидации изменяет общий порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения, что следует из пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 ГК РФ.

Из указанных норм права следует, что необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами совокупность необходимых условий установлена.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебные инстанции правильно приняли во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/11, согласно которой в отношении субсидиарного должника исковая давность применяется с особенностями, установленными статьей 399 ГК РФ. Требованию о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке должно предшествовать требование о взыскании с основного должника. Соответственно, особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что в судебном порядке с основного должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (решение суда от 13.12.2010 по делу N А03-13578/2010), выдан исполнительный лист на принудительное взыскание (22.03.2011), вывод судебных инстанций об обращении истца (19.07.2011) в пределах срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен за весь период начисления со ссылкой на статью 207 ГК РФ, отклоняется.

Настоящим иском предъявлены требования об уплате процентов. При этом сумма основной задолженности взыскана решением суда по ранее рассмотренному делу.

Поскольку исковое требование о взыскании основного долга заявлено в пределах срока исковой давности, то нельзя считать пропущенным срок исковой давности для взыскания процентов.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

Суд кассационной инстанции отклоняет также довод заявителя жалобы о том, что поскольку промежуточный ликвидационный баланс МКУП "Управление ЖКХ" не утвержден, то иск о взыскании процентов заявлен преждевременно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что спорное требование МКУП "Управление ЖКХ" заявлено, последнее не ликвидировано.

На основании вступивших в законную силу решений по указанным выше делам субсидиарный должник дополнительно отвечает перед истцом в объеме неисполненных обязательств основного должника.

Таким образом, при недостаточности у МКУП "Управление ЖКХ" денежных средств, в том числе по уплате процентов, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет МО "Город Рубцовск" за счет казны указанного муниципального образования.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А03-10100/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова