Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2012 г. N Ф04-1155/12 по делу N А27-7922/2011

г. Тюмень

30 марта 2012 г.

Дело N А27-7922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис" на решение от 16.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-7922/2011 по иску закрытого акционерного общества "Комплексные телекоммуникационные системы" (г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 77, ОГРН 1025402494787, ИНН 5406186965) к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Лазо, 2, ОГРН 1074220002273, ИНН 4220034926) о взыскании 237 731, 16 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Комплексные телекоммуникационные системы" (далее - ЗАО "КТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис" (далее - ООО "Связь-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 227 206, 52 руб. по договору N L61006302 НКЗ от 01.07.2010, а так же 10 524, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суда Кемеровской области.

Заявитель считает недоказанным факт оказанных услуг в заявленном истцом объеме.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что ЗАО "Комплексные телекоммуникационные системы" (узел) и ООО "Связь-Сервис" (абонент) заключен договор от 01.07.2010 N L61006302 НКЗ об оказании услуг связи, согласно которого узел предоставляет абоненту возможности пользования услугами речевой связи телематической службы речевой информации.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.1, 3.2 абонент обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги по ежемесячно выставляемым счетам. Услуга оплачивается в соответствии с прейскурантом "узла".

Истцом было оказано услуг ответчику в августе 2010 года на сумму 227 206, 52 руб. В связи с неоплатой услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение истцом условий договора по предоставлению услуг связи, определению объема этих услуги и их стоимости, удовлетворил иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае, истец в августе 2010 года предоставил ответчику услугу по договору, объем предоставленной услуги определил по данным оборудования.

Оказанная услуга подлежит оплате ответчиком, о чем судами сделан правильный вывод.

Довод жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику на сумму взыскания, о не исследовании судами вопроса принадлежности ответчику, либо иному лицу, IP-адресов, через которые были оказаны услуги связи, не обоснован.

Ответчик факт оказания истцом услуг не отрицает.

При этом, указывая на несогласие с объемом указанных услуг и получение услуг на сумму 14 246,64 руб., вместе с тем, контррасчет не представляет, как и доказательств опровергающих содержащие в детализации счета данные (статья 65 АПК РФ).

Не указание в детализации счета IP-адресов само по себе не свидетельствует о неполучении ответчиком услуг, указанных в договоре с учетом отношений сторон в предшествующий период, при том, что и истец, и ответчик не указывали IP-адреса для целей исполнения договора. Так, ответчик, также не указывая IP-адреса, не подвергает сомнению правильность определения части объема услуг оборудованием истца.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7922/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль