Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф04-266/12 по делу N А67-3348/2011

г. Тюмень

3 апреля 2012 г.

Дело N А67-3348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" на решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) и постановление от 07.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А67-3348/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" (634024, город Томск, улица Профсоюзная, 28/1 - 4, ИНН 7017184775, ОГРН 1077017023137) к Томской таможне (634000, город Томск, улица Белинского, 57, ИНН 7021024125, ОГРН 1027000882204) о признании незаконным решения и обязании устранить допущенное нарушение путем возврата суммы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей в размере 358 014,27 руб.

В заседании принял участие представитель Томской таможни - Щедрин Р.В. по доверенности от 16.01.2012 N 04-44/12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее - общество, ООО "Стратегия", декларант) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Томской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара и обязании устранить допущенное нарушение путем возврата суммы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей в размере 356 964,47 руб.

Решением от 30.09.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стратегия", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2011 таможенным представителем (ОАО "ДХЛ Интернешнл") от имени декларанта (ООО "Стратегия") на Томский таможенный пост была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10611040/150211/0000615:

- товар N 1 - арматура трубопроводная общепромышленного назначения - задвижки чугунные, код товара по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) - 8481806100;

- товар N 2 - арматура трубопроводная общепромышленного назначения - затворы чугунные поворотные дисковые, код товара по ЕТН ВЭД ТС - 8481808509;

- товар N 3 - фильтры чугунные сетчатые фланцевые, код товара по ЕТН ВЭД ТС - 8421290009.

Указанные товары, согласно товаросопроводительным документам, ввезены в Томск из Китая; страна происхождения товаров - Китай.

В ДТ таможенная стоимость всех товаров была заявлена согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), которое ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ и вступило в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, то есть с 01.07.2010.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров в таможенный орган представлены: контракт от 05.07.2009 N HL-HH-225-2009-B0705; дополнительные соглашения от 10.08.2009 N 1, от 01.02.2010 N 2, от 13.05.2010 N 3, от 03.09.2010 N 4, от 30.12.2010 N 5; спецификации от 30.06.2010 N 5, от 30.06.2010 N 6.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10611040/250211/0000615, было установлено, что имеющаяся в распоряжении Томского таможенного поста ценовая информация на аналогичные товары существенно отличается от заявленной декларантом цены ввезенных товаров.

На товары N N 1, 2, 3 в автоматическом режиме сработал профиль риска N 11/10000/06112009/01021(8), указывающий на низкий уровень заявленной таможенной стоимости.

При проведении сравнительного анализа с использованием базы данных таможенных органов "Мониторинг-Анализ" и АС "Стоимость-1", установлено, что средний уровень стоимости на однородные товары, таможенное оформление которых проводилось в таможенных органах Российской Федерации за период с 02.12.2010 по 02.03.2011, существенно отличается от заявленных величин.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля N 376), 03.03.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором указано на необходимость в срок до 09.03.2011 представить в таможенный орган дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 448 315,18 руб.

После предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 448 315,18 руб. таможенным органом принято решение о выпуске товаров.

В письме от 01.04.2011 ООО "Стратегия" представило в таможенный орган пояснения от 30.03.2011 N 33 и документы по запросу от 03.03.2011.

После изучения представленных документов и сведений, 29.04.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости по форме, установленной приложением 1 к Порядку контроля N 376, в котором изложено обоснование принятого таможенным органом решения и предложение определить декларанту (таможенному представителю) таможенную стоимость на основании статьи 10 на базе статьи 7 Соглашения от 25.01.2008, со ссылками на источники информации.

06.05.2011 ООО "Стратегия" представило в таможенный орган письмо о несогласии с решением о корректировке таможенной стоимости от 29.04.2011.

11.05.2011 таможенным органом в связи с несогласием декларанта на корректировку таможенной стоимости самостоятельно определена таможенная стоимость на основании статьи 10 на базе статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 на основе информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Результаты корректировки оформлены в декларации таможенной стоимости ДТС-2 N 10611040/250211/0000615 и дополнении N 2 к ДТ N10611040/250211/0000615, а также оформлен документ корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1, КТС-2) с расчетом суммы подлежащей взысканию - 356 964,47 руб.

16.05.2011 таможенным органом приняты решения: N 2/11 о зачете денежных средств в размере 119 584,40 руб. в счет погашения задолженности по уплате ввозной таможенной пошлины, обеспеченного денежным залогом, внесенного на счет таможенного органа платежным поручением N 247 от 29.12.2010; N 3/11 о зачете денежных средств в размере 237 380,07 руб. в счет погашения задолженности по уплате НДС, обеспеченного денежным залогом, внесенного на счет таможенного органа платежным поручением N 247 от 29.12.2010.

Не согласившись с решением таможенного органа от 29.04.2011 о корректировке таможенных платежей, ООО "Стратегия" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из законности и обоснованности принятого таможенным органом решения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка контроля N 376 контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками с целью проверки соблюдения таможенного законодательства в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 6 Порядка контроля N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа.

На основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 6 Соглашения от 25.01.2008, пункта 11 Порядка контроля N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, являются более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Судами установлено, что сомнения в правильности определения и заявления декларантом таможенной стоимости, а также избрания метода определения таможенной стоимости возникли по следующим причинам:

- товары по ДТ N 10611040/250211/0000615 перемещались через таможенную границу Таможенного союза по инвойсам N 1, 2 от 24.12.2010 на сумму 58 649.78 долларов США, к таможенному оформлению представлен инвойс N 100318-2 на сумму 47 862.92 долларов США (переоформленный с помощью компьютерной оргтехники) с другим количеством товаров;

- в соответствии с пунктами 15.2, 15.3 контракта дополнения (спецификации) действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, однако представленные к таможенному оформлению спецификации N 5 и N 6 к контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта, а также все дополнительные соглашения, начиная с N 3, со стороны продавца не подписаны собственноручно, а проставлен штамп-факсимиле, с аналогичными отметками представлены инвойс N 100318-2 (без даты), упаковочные листы.

По условиям контракта и в соответствии с требованиями гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1209, пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривалась возможность факсимильного воспроизведения подписи при заключении договора купли-продажи и всех дополнений к нему. В случае, если соглашением сторон не предусмотрена возможность факсимильного воспроизведения подписи при заключении договора купли-продажи и всех дополнений к нему, то использовать факсимильные подписи при его заключении они не вправе.

- согласно пункту 15.4 контракт, а также дополнения и изменения, которые являются его неотъемлемой частью, составляются на русском и английском языках, однако дополнительное соглашение от 13.05.2003 N 3 и все последующие составлены на китайском и русском языках. Кроме того не представлена спецификация к контракту, в соответствии с которой выставлены инвойсы N 1, 2 от 30.06.2010.

Исходя из установленных обстоятельств дела и изложенных норм, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для проведения таможенным органом дополнительной проверки.

Судами установлено, что декларант был уведомлен о наличии оснований для уточнения таможенной стоимости.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка контроля N 376 предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запросить у декларанта дополнительные документы, сведения, пояснения и, соответственно, предусмотрена обязанность декларанта представить запрашиваемые дополнительные документы, сведения, пояснения.

Судами установлено, что по результатам анализа представленных декларантом документов выявлено отсутствие документального подтверждения согласования стоимости сделки, а также признаки, указывающие на недостоверные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, а именно:

- дополнительные соглашения N 3 и N 4, в которые внесены изменения по условиям поставки товаров, выполнены на русском/китайском языках, что в соответствии с пунктом 15.4 контракта является недопустимым, а условия поставки DDU Томск не согласованы сторонами и не подтверждены документально;

- наличие в пакете документов двух вариантов инвойсов (от 30.06.2010 N 1 на сумму 30 268.11 долларов США, от 30.06.2010 N 2 на сумму 28 381.60 долларов США, пришедшие с грузом, и переоформленный по результатам осмотра до подачи ДТ инвойс N 100318-2 на сумму 47 862.92 долларов США) с различными весовыми характеристиками, количеством, отсутствием во всех инвойсах условий поставки по контракту (DDU Томск), что может свидетельствовать о невключении в таможенную стоимость товаров стоимости транспортировки до границы Таможенного союза. Инвойс с таким же номером и датой был представлен к ДТ N 10611040/211210/0005174 с другим товаром;

- в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта от 05.07.2009 N 05-07-2009/US-l полное наименование товара, цена, ассортимент, количество товара согласованы в спецификациях, считающихся приложением к настоящему контракту. Спецификации к контракту на поставку товаров по инвойсам N 1, 2 отсутствуют, что подтверждает, что данная поставка товаров не согласована сторонами. Отсутствуют ссылки на номер и дату спецификаций в инвойсе N 100318-2 без даты, представленном к таможенному оформлению и инвойсе от 28.05.2010 N 100318-2, представленном по запросу таможенного органа, что не позволяет идентифицировать их со сделкой и поставкой товаров;

- представленные в подтверждение документы по оплате за поставленные товары идентифицировать с данной поставкой не представляется возможным, поскольку в заявлениях на перевод содержится ссылка на несколько инвойсов.

Суды указали, что несогласованность стоимости сделки, наличие расхождений сведений и признаки фальсификации документов свидетельствуют о наличии недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившихся в следующем:

- дата подписания инвойса N 100318-2, переоформленного по результатам осмотра товаров и помещенных на СВХ ОАО "Российские железные дороги", указана 28.05.2010, а спецификации N 5, 6 к контракту на поставку товаров согласованы более поздней датой - 30.06.2010, то есть счет выставлен до согласования сторонами цены товаров.

- переоформленный инвойс N 100318-2, представленный к таможенному оформлению, не содержит даты его подписания, инвойс N 100318-2, представленный по решению о дополнительной проверке, датирован 28.05.2010.

- в соответствии с письмом Хэйхеской Торгово-экономической компании с ОО "Цянь Шань" КНР г. Хэйхе, у ООО "Стратегия" находятся оттиски печати компании и подписи генерального директора иностранной компании. При этом ООО "Стратегия" представлено таможенному органу дополнительное соглашение N 6, согласованное 30.06.2010, в то время как дополнительное соглашение N 6 оформлено в результате запроса таможенного органа по решению о проведении дополнительной проверки от 03.03.2011.

Судами также установлено, что часть дополнительных соглашений выполнена на русском/английском языках, часть на русском/китайском; документы, составленные от имени продавца (письма, инвойсы, спецификации, счета), имеют различный вид бланков, отражающих наименование фирмы, при этом не совпадающих, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать эти документы.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант не представил экспортные декларации страны вывоза, а только их переводы; обнаружены признаки, выразившиеся в отличии цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; документы, подтверждающие величину заявленной таможенной стоимости товаров, ООО "Стратегия" не представлены.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности таможенным органом наличия недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки в порядке статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, пунктами 19, 21 Порядка контроля N 376 данное обстоятельство является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из части 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, определение таможенной стоимости осуществляется в соответствии со статьями 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008.

Судами установлено, что при определении таможенной стоимости товара таможенным органом не могли быть использованы:

- метод согласно статье 6 Соглашения от 25.01.2008 по стоимости сделки с идентичными товарами, так как при анализе информации из ИАС "Мониторинг-Анализ", АС "Стоимость-1" за период с 25.11.2010 по 25.02.2011 по товарам N 1, N 2, N установлено, что ввезенные товары не отвечают условиям статьи 3 Соглашения от 25.01.2008 - товары должны быть одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации на рынке. Товары отличаются по весу, по коммерческому уровню (объем коммерческой партии, условия поставки товаров, виды транспорта и другие условия) и не представляется возможным учесть разницу в транспортных расходах, поскольку отсутствует информация о расстоянии, на которые они перевозятся, видах транспорта и стоимости транспортного тарифа.

- метод согласно статье 7 Соглашения от 25.01.2010 по стоимости сделки с однородными товарами, так как при анализе информации из ИАС "Мониторинг-Анализ", АС "Стоимость-1" за период с 25.11.2010 по 25.02.2011 товары проданы на ином коммерческом уровне и в другом количестве, чем оцениваемые товары. Товары отличаются по весу, объему коммерческой партии, видам доставки, видам транспорта, производителю и другим параметрам. Для проведения корректировки не представляется возможным учесть разницу в транспортных расходах, поскольку отсутствует информация о расстоянии, на которые они перевозятся, видах транспорта и стоимости транспортного тарифа, в том числе по территории иностранного поставщика.

- метод согласно статье 8 Соглашения от 25.01.2010, так как отсутствует информация о рыночной стоимости товара.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что декларант отказался определить таможенную стоимость товара иным методом, суды признали правильным определение таможенным органом таможенной стоимости спорного товара на основании статьи 10 Соглашения от 25.01.2010 по данным, имеющимся на единой таможенной территории таможенного союза.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.

При принятии судебных актов суды учитывали, что таможенным органом подтверждены основания для корректировки таможенной стоимости товаров, а ООО "Стратегия" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной им таможенной стоимости.

Доводы ООО "Стратегия" об уплате таможенных платежей в сумме 448 315,18 руб. были отклонены судом апелляционной инстанции с учетом того, что таможенная расписка N ТР-3080191 в силу части 5 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" подтверждает внесение в кассу таможенного органа денежного залога в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Судом установлено, что в данном случае указанное обеспечение, оформленное таможенной распиской, было обусловлено выпуском товара; по результатам требуемой корректировки таможенной стоимости товара таможенным органом предъявлена к взысканию сумма в размере 356 964,47 руб., погашенная путем зачета таможенных платежей (решения о зачете от 16.05.2011 N 2/11, N 3/1) с сумм, обеспеченных залогом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо на стадии кассационного производства.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3348/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова