Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф04-1289/12 по делу N А27-9498/2011

г. Тюмень

3 апреля 2012 г.

Дело N А27-9498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2011 (судья Конева О.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина) по делу N А27-9498/2011 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11, ИНН 1044205091380, ОГРН 4205002373) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионторг" (650024, г. Кемерово, ул. Баумана, 53А, ИНН 4205116564, ОГРН 1064205124202) о ликвидации.

В заседании принял участие представитель заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Санникова А.А. по доверенности от 07.02.2012.

Суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) со ссылкой на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 5, 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее - общество) о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, в удовлетворении иска отказано

С решением и постановлением не согласна инспекция, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела документы о регистрации общества, а также объяснения Горелова Дмитрия Трофимовича, которые сами по себе могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие волеизъявление последнего на создание общества, и недостоверность сведений, представленных на регистрацию общества при его создании.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано инспекцией 01.11.2006. Учредителем и директором общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2011 является Горелов Д.Т.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля госинспектором инспекции 14.09.2009, Горелов Д.Т. пояснил, что он не является учредителем и генеральным директором общества; подпись на заявлении о государственной регистрации юридического лица ему не принадлежит.

Из ответа нотариуса Митряковой Л.И. на запрос инспекции следует, что на копии заявления о государственной регистрации общества имеется не принадлежащие ей подпись и печать, в журнале регистрации нотариальных действий не зарегистрировано нотариальное действие - удостоверение подлинности подписи Горелова Д.Т. на указанном заявлении.

Ссылаясь на то, что заявление и документы, представленные для государственной регистрации общества, содержат недостоверные сведения об учредителе и руководителе общества, волеизъявление со стороны Горелова Д.Т. на создание юридического лица отсутствовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для ликвидации общества.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ наделяет регистрирующий орган правом обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае его создания с грубыми неустранимыми нарушениями закона, а также в случае грубых и неоднократных нарушений законов и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При этом в абзаце первом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ" указывается, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2006.

Основываясь на соответствующей статье 71 АПК РФ оценке доказательств по делу, суды установили, что общество учреждено Гореловым Д.Т. путем совершения предусмотренных законом юридически значимых действий. Представленные инспекцией письменные объяснения Горелова Д.Т. об отсутствии у него воли на создание общества и ответ нотариуса Митряковой Л.И. об отсутствии с ее стороны нотариального действия по удостоверению подлинности подписи Горелова Д.Т. на заявлении не могут являться достаточными доказательствами представления недостоверных сведений на момент государственной регистрации. Факт фальсификации подписи Горелова Д.Т. заявителем не доказан.

Более того, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, судебные инстанции правильно указали, что ликвидация юридического лица как исключительная санкция за допущенные при его создании нарушения закона, не может применяться формально и должна быть соразмерна допущенным нарушениям, и вызванным ими правовым последствиям.

Доказательства того, что нарушения, на которые ссылается заявитель, повлекли негативные правовые последствия, обуславливающие необходимость ликвидации общества, Инспекция не представила.

Кроме того, судами установлено, что истец не представил бесспорных доказательств неосуществления обществом хозяйственной деятельности.

На этом основании арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных статьей 61 ГК РФ оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся порочности волеизъявления учредителя общества на его создание, направлены на переоценку выводов судов, сделанных при выяснении этого обстоятельства, что в кассационной инстанции статьей 286 АПК РФ не допускается.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А27-9498/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова