Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф04-1336/12 по делу N А03-4197/2011

г. Тюмень

3 апреля 2012 г.

Дело N А03-4197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2011 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А03-4197/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 75 Б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (656000, город Барнаул, улица Максима Горького, дом 36, ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края - Григоренко Е.В. по доверенности от 11.08.2011 N 03-2-03/04734.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.12.2010 N РА-021-09.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих сумм пени, штрафа и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой Инспекцией принято решение от 31.12.2010 N РА-021-09 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) от 17.03.2011 по апелляционной жалобе налогоплательщика, которым Обществу предписано уплатить недоимку в общей сумме 30 430 220 руб., штрафы в сумме 6 030 080,60 руб., пени в сумме 2 632 958,95 руб., уменьшить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 971 385 руб. за 3 квартал 2009 года, уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 55 689 601 руб., внести необходимые исправления в регистры документов бухгалтерского и налогового учета, произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц, удержать доначисленную сумму налога в размере 3 458 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате доходов в денежной форме.

1 апреля 2011 года Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа в части (по пунктам с 1 по 6).

В ходе судебного разбирательства (09.08.2011) Управлением принято решение N 05-14/10923 об отмене оспариваемого решения от 31.12.2010 N РА-021-09 в части:

- применения штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 5 979 431 руб.;

- начисления налога на прибыль в сумме 12 556 334 руб.;

- начисления НДС в сумме 17 340 821 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 2 520 244,62 руб.;

- уменьшения НДС за 3 квартал 2009 года, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 1 971 385 руб.

После принятия указанного решения Управлением Общество отказалось от требований об оспаривании решения Инспекции в указанной части, настаивало на заявлении о признании недействительным решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения штрафных санкций за неполную уплату ЕСН в сумме 49 958 руб., начисления ЕСН в общей сумме 533 065 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату ЕСН в общей сумме 112 527,21 руб., начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 283 275 руб., что повлекло начисление пени на данную сумму и штрафа в сумме 56 655 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 236, 237, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 8, 129, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу, что спорные выплаты являются начислениями стимулирующего характера, выплачивались в соответствии с Положением о премировании работников Общества за производственные результаты, улучшение организации труда и производства и иные подобные показатели и подлежали отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль, включению в налогооблагаемую базу по ЕСН, поскольку непосредственно связаны с результатами производственной деятельности Общества, выполнением работниками трудовых обязанностей и отвечали критериям экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ (организации, производящие выплаты физическим лицам), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Следовательно, произведенные налогоплательщиком выплаты в пользу физических лиц не признаются объектом налогообложения ЕСН в случае, если данные выплаты действующим законодательством не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Вместе с тем, согласно пункту 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются (не уменьшают налоговую базу) расходы на любые виды выплат, предоставляемых работникам помимо предусмотренных трудовым договором (контрактом).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что система оплаты труда в Обществе определена положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективным договором, локальными нормативными актами Общества.

Исходя из анализа указанных выше норм действующего законодательства, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, (в том числе трудовые договоры, коллективные договоры на 2007-2008 годы, положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплат социального характера от 01.09.2006, приказ от 14.05.2008 N 47 "О выплате вознаграждения по итогам работы за 1-й квартал 2008 года", решения собраний акционеров от 08.09.2008 и от 30.12.2008), учитывая, что выплаты отнесены Обществом не на счет 84, а на счет 91 субсчета "Прочие расходы", что подтверждается бухгалтерской справкой от 30.05.2008, установив, что источником спорных выплат являлся фонд оплаты труда, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты подлежали отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и включению в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, Обществом не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А03-4197/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас