Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф04-1435/12 по делу N А27-19322/2009

г. Тюмень

4 апреля 2012 г.

Дело N А27-19322/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецка Горно-металлургического профсоюза России на определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) по делу N А27-19322/2009 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Кузнецкого металлургического комбината" (654010, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Курако, 51А, ИНН 4216008151, ОГРН 1024201467234) по жалобе первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецка Горно-металлургического профсоюза России (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Курако, 49, А, ИНН 4220025417, ОГРН 1034200015178) на действия конкурсного управляющего должника Седельникова Е.Ф.

В заседании принял участие представитель первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецка Горно-металлургического профсоюза России - Никитенко С.А. по доверенности от 26.08.2011 N 6.

Суд установил:

первичная профсоюзная организация "Евразруда" г. Новокузнецка Горно-металлургического профсоюза России (далее - профсоюзная организация, заявитель) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 17.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19322/2009.

Определением от 21.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.01.2012 в связи с нарушением заявителем пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в установленный срок профсоюзной организацией не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 18.01.2012 возвратил эту жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определением от 23.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда исправлена допущенная в определении о возвращении апелляционной жалобы от 18.01.2012 опечатка. Во вводной части определения от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-11002/10(3) вместо "А27-13922/2009" следует читать: "А27-19322/2009".

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

При этом заявитель указывает, что все документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были направлены в суд 29.12.2011 посредством почтовой связи и получены Арбитражным судом Кемеровской области 10.01.2012, а Седьмым арбитражным апелляционным судом - 19.01.2012.

Вины профсоюзной организации в пропуске установленного судом срока не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего Седельникова Е.Ф. не поступил.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецка Горно-металлургического профсоюза России, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

Из определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения следует, что заявителю предложено представить в суд в срок до 17.01.2012 документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы представителем Никитенко С.А.

К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В части 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении от 21.12.2011 срок профсоюзная организация не представила в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 21.12.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Седьмым арбитражным апелляционным судом заявителю заказным письмом с уведомлением по указанному профсоюзной организацией адресу: 654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Курако, 49А, получена ей 27.12.2011, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Кроме того, названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 21.12.2011.

Доводы заявителя жалобы о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, путем передачи соответствующих документов в суд первой инстанции до истечения установленного срока на исправление недостатков, подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Следовательно, передача профсоюзной организацией документов в суд первой инстанции до истечения срока, установленного судом апелляционной инстанции, не может расцениваться как своевременное исполнение требования суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны быть представлено непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19322/2009 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина