Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 07АП-11002/10

г. Томск

29 июня 2011 г.

Дело N А27-19322/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирсковой А.К.,

при участии:

от уполномоченного органа: Елисеева М.А. по доверенности от 19.10.2010, удостоверение,

конкурсного управляющего Седельникова Е.Ф., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2011 года (судья В.В. Лебедев) по делу N А27-19322/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Кузнецкого металлургического комбината" (ОГРН 1024201467234, ИНН 4216008151)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области

на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Кузнецкого металлургического комбината" Евгения Федоровича Седельникова,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2010 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Кузнецкого металлургического комбината" (далее - ООО "АТП КМК", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 01.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Евгений Федорович Седельников.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АТП КМК" Е.Ф. Седельникова, выразившиеся в том, что:

- в нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не закрыт расчетный счет должника в филиале ОАО "Газпромбанк";

- при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не соблюдены требования Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2001 N 855, и Постановления Правительства от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа";

- не обосновано снижение стоимости активов должника на 80 300 000 руб. (составляющих разницу между балансовой стоимостью имущества должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2010 - в сумме 121 400 000 руб. и сформированной конкурсной массой балансовой стоимостью в размере 41 150 300 руб.);

- не представлены доказательства обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности ООО "Афганец+", либо документов, подтверждающих погашение дебитором суммы долга в размере 7 900 000 руб. в добровольном порядке;

- не представлены материалы инвентаризации имущества должника, сведения о сформированной конкурсной массе с учетом балансовой и рыночной стоимости, доказательства выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по поиску и выявлению имущества должника; документов, подтверждающих правомерность расходования денежных средств должника;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве участникам собрания кредиторов от 11.01.2011 не представлены для ознакомления документы, приложенные к отчету о результатах деятельности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2011, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы. Ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

ФНС России считает несоответствующим п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумный срок. Конкурсный управляющий Е.Ф. Седельников более 10 месяцев не принимал мер для закрытия второго счета должника, тогда как в силу прямого указания закона в ходе конкурсного производства может действовать только один расчетный счет, другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Суд не дал правовой оценки доводам уполномоченного органа о проведении конкурсным управляющим проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с нарушением Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2001 N 855, о непроведении конкурсным управляющим анализа сделок должника и действий органов управления должника, с которыми связано ухудшение финансового состояния должника; о непредставлении документального обоснования заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Суд также не учел, что конкурсный управляющий Е.Ф. Седельников не представил собранию кредиторов от 11.01.2011 для ознакомления документы в подтверждение сведений, содержащихся в отчете.

Конкурсный управляющий ООО "АТП КМК" Е.Ф. Седельников представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 12.04.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает недоказанными факты нарушения им требований статьи 133 Закона о банкротстве (указывает, что в ходе конкурсного производства им использовался один расчетный счет должника) и непредставления для ознакомления конкурсным кредиторам документов, подтверждающих изложенные в отчетах конкурсного управляющего сведения; полагает, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсных кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Конкурсный управляющий ООО "АТП КМК" Е.Ф. Седельников с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, конкурсного управляющего ООО "АТП КМК" Е.Ф. Седельникова, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 настоящего Закона).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2010 ликвидируемый должник - ООО "АТП КМК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.08.2010. Конкурсным управляющим ООО "АТП КМК" утвержден Седельников Е.Ф.

17.02.2010 конкурсный управляющий ООО "АТП КМК" Е.Ф. Седельников направил в филиал "Газпромбанк" (ОАО) уведомление от N 71/191 о признании ООО "АТП КМК" банкротом, в котором заявил о закрытии расчетного счета должника N 40702810800360010517. Указанное уведомление филиалом "Газпромбанк" (ОАО) получено в тот же день, о чем свидетельствует отметка банка на заявлении о регистрации входящей корреспонденции от 17.02.2010 N 690, однако счет банком не был закрыт (т. 48, л.д. 129).

Письмом от 17.12.2010 конкурсный управляющий ООО "АТП КМК" Е.Ф. Седельников уведомил ОАО КБ "Агропромкредит" о закрытии счета N 40702810802090000047.

20.12.2010 ОАО КБ "Агропромкредит" сообщило заявителю о закрытии 17.12.2010 счета N 40702810802090000047.

17.12.2010 конкурсный управляющий Седельников Е.Ф. направил письмо N 171211 в филиал "Газпромбанк" (ОАО), в котором уведомил банк о том, что открытый расчетный счет N 40702810800360010517 является счетом, используемым должником в ходе конкурсного производства.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим ООО "АТП КМК" Е.Ф. Седельниковым положений пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке (основной счет должника), а при отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, ФНС России обжаловала его бездействие по непринятию в течение 10 месяцев мер по закрытию второго расчетного счета должника в банке, как нарушающее право уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части, поскольку до обращения уполномоченного органа в суд (25.01.2011) нарушения требований статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были устранены. Нарушений прав уполномоченного органа на получение достоверной и полной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не выявлено.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку фактическим обстоятельствам он не противоречит.

Сама по себе ссылка ФНС России на наличие у должника двух открытых счетов в банках, не может служить доказательством нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку факт использования конкурсным управляющим Е.Ф. Седельниковым в ходе конкурсного производства двух счетов документально не подтвержден, равно как и не подтверждено нарушение оспариваемыми действиями каких-либо прав уполномоченного органа на момент его обращения в арбитражный суд с жалобой.

В жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "АТП КМК" Е.Ф. Седельникова уполномоченный орган также указывает на непринятие конкурсным управляющим мер к выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также на не проведение анализа сделок, приведших к неплатежеспособности должника.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В Разделе IV Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003, установлена обязанность арбитражного управляющего по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (Временные правила).

В соответствии с пунктом 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил).

Согласно подпункту "ж" пункта 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производств конкурсный управляющий провел оценку финансового состояния должника за период с 01.01.2008 по 01.04.2010, согласно которому признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у должника отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, арбитражный суд правомерно указал, что конкурсным управляющим ООО "АТП КМК" Е.Ф. Седельниковым в анализе отражены необходимые данные, предусмотренные Временными правилами, и на основании анализа значения и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В опровержение данных выводов суда, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Е.Ф. Седельниковым обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТП КМК".

Довод о том, что конкурсным управляющим Седельниковым Е.Ф. не проведен анализ сделок должника, повлекших возникновение и увеличение его неплатежеспособности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку заявитель апелляционной жалобы не конкретизировал, какие сделки не проанализировал конкурсный управляющий, и не назвал доказательства, на которых основано суждение о возникновении и (или) увеличении неплатежеспособности должника.

Факт обращения Е.Ф. Седельникова Е.Ф. в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Чесноковой Т.В., Коноваловой Н.В. по факту реализации имущества должника в феврале 2010 года с нарушением требований статьей 126, 130, 134, 139 Закона о банкротстве уполномоченным органом не оспорен.

В части жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов от 11.01.2011 документов, прилагаемых к отчету в подтверждение содержащихся в нем сведений (в том числе, документов о сформированной конкурсной массе по балансовой и рыночной стоимости; доказательств выполнения предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, документов в обоснование действий по расходованию денежных средств должника; доказательств принятия мер по взысканию дебиторской задолженности), ФНС России указала на нарушение конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, предусматривающих обязательное предоставление собранию кредиторов материалов в целях принятия собранием решений по вопросам повестки дня.

В силу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), устанавливающие общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего ООО "АТП КМК" Е.Ф. Седельникова, в нем содержатся сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках их поступления, о количестве и размере требований о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 28.12.2010 о проведении собрания кредиторов от 11.01.2011 конкурсный управляющий Седельников Е.Ф. направил уполномоченному органу: типовую форму отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 7 листах, типовую форму отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 21 листе, протокол от 30.11.2010 проведения торгов по продаже имущества на 7 листах. Указанные документы уполномоченным органом получены, что подтверждается оттиском штемпеля Управления ФНС России по Кемеровской области от 28.12.2010.

ФНС России не представила доказательств невозможности ознакомления с материалами по вопросам повестки дня собрания по адресу, указанному в полученном уведомлении конкурсного управляющего.

Довод уполномоченного органа о ненаправлении конкурсным управляющим перечня документов, прилагаемых к отчету, в рассматриваемом случае является формальным. В нарушение требований статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не обосновал нарушение своих прав и законных интересов (с учетом наличия у него возможности ознакомиться с указанными документами до проведения собрания) и не доказал, что ненаправление указанного перечня документов не позволило собранию кредиторов принять решения по вопросам повестки дня собрания.

Принимая во внимание, что приведенные ФНС России в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2011 года по делу N А27-19322/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев