Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф04-613/12 по делу N А75-4625/2011

г. Тюмень

5 апреля 2012 г.

Дело N А75-4625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Нягань на решение от 26.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федорова А.Е.) и постановление от 23.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-4625/2011 по заявлению Администрации города Нягань (628186, г. Нягань, ул. З0 лет Победы, д. 8, ОГРН 1038600201870, ИНН 8610004378) к Думе муниципального образования город Нягань (628186, г. Нягань, ул. 30 лет Победы, д. 8, ОГРН 1068610001107, ИНН 8610018123) о признании незаконным решения от 30.11.2007 N 281 в части.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 23, ОГРН 1038600004068, ИНН 6601020775), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (628000, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 39/2, ОГРН 1098601001157, ИНН 8601038677)

Суд установил:

Администрация города Нягани (далее - Администрация г. Нягани) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Думе муниципального образования города Нягани (далее - Дума г. Нягани) о признании незаконным решения от 30.11.2007 N 281 "О перечне муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений и подлежащего передаче в собственности Российской Федерации" (далее - Решение Думы г. Нягани от 30.11.2007 N 281) в части передачи имущества общей площадью 353 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Интернациональная, 4.

Решением от 26.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, Администрация г. Нягани обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как о нарушении оспариваемым Решением Думы г. Нягани от 30.11.2007 N 281 прав и законных интересов Администрация г. Нягани узнала в мае 2011 года; заявление о пропуске срока исковой давности не является основанием для применения судом исковой давности, поскольку заявлено третьим лицом.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Администрация г. Нягани в июне 2011 года оспарила в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение Думы г. Нягани от 30.11.2007 N 281 о передаче объектов недвижимого имущества в федеральную собственность.

При обращении в арбитражный суд заявитель не указал о моменте, когда ему стало известно о нарушении его прав, о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении требования, сославшись на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае оспариваемое Решение Думы принято 30.11.2007, заявление подано в арбитражный суд 09.06.2011, ходатайство восстановлении этого срока не заявлено, следовательно, судебные инстанции правильно отказали в удовлетворении требований по изложенному мотиву.

Довод о том, что об оспариваемом Решении Думы г. Нягани Администрации г. Нягани стало известно только в мае 2011 года обоснованно не принят судебными инстанциями.

Согласно статьям 1, 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 9 Устава г. Нягани, Дума г. Нягани, Глава г. Нягани, Администрация г. Нягани образуют единую структуру (систему) органов местного самоуправления. Такое единство обеспечивает взаимодействие этих органов, обмен информацией, совместную работу по вопросам местного значения.

В этой связи утверждение о получении информации о Решении Думы г. Нягани от 30.11.2007 только в 2011 году свидетельствует о недобросовестности Администрации г. Нягани при обращении в суд или соответствующем отношении к исполнению своих обязанностей.

Доказательств конфликтных отношений Думы и Администрации г. Нягани в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, должностные лица Администрации г. Нягани присутствуют в заседании Думы (статья 27 Устава г. Нягани).

Что касается применения судебными инстанциями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в отличие от исковой давности заявление стороны по сроку не имеет какого-либо значения. Арбитражный суд самостоятельно оценивает обстоятельства соблюдения срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и делает выводы в случае его пропуска. Введение этого срока законодателем обеспечивает стабильность административных отношений, поэтому обстоятельства его соблюдения имеют значение при рассмотрении дел по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время поводов для иного толкования обстоятельств соблюдения трехмесячного срока для обращения в суд в настоящем деле у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда делу N А75-4625/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова