Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф04-1787/12 по делу N А81-3574/2011

г. Тюмень

05 апреля 2012 г.

Дело N А81-3574/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение от 14.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3574/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" (629750, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Ныда, улица Советская, 21, а, ИНН 8903027590, ОГРН 1078903004157) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (620000, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Вайнера, 55, ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 N 117.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ныдинское" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2011 N 117 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 14.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановлением от 13.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 86 листах.

Судья

Т.И. Отческая