Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф04-1029/12 по делу N А27-2013/2011

г. Тюмень

4 апреля 2012 г.

Дело N А27-2013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" на определение от 24.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 31.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) о приостановлении производства по делу N А27-2013/2011 по заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, ИНН 4221000535, ОГРН 1024201821093) к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области (650070, город Кемерово, улица Тухачевского, 21, ИНН 4205003426, ОГРН 1024200721830), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650000, город Кемерово, Октябрьский проспект, 3Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059), Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" (101000, Москва, Гусятников переулок, 11, строение 1, ИНН 7704096950, ОГРН 1027700123208) о признании недостоверными результатов государственной оценки земельных участков, обязании изменить в государственном кадастре недвижимости кадастровую стоимость земельных участков на их рыночную стоимость.

Другое лицо, участвующее в деле: Коллегия администрации Кемеровской области.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Новокузнецк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля") и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра) о признании недостоверными результатов государственной оценки земельных участков, обязании изменить в государственном кадастре недвижимости кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0104035:0415, 42:30:0104062:0059 на их рыночную стоимость.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коллегия администрации Кемеровской области.

Определением от 02.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4849/2010 Арбитражного суда Кемеровской области и размещении соответствующего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 12.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу возобновлено.

Определением от 24.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-4849/2010.

Постановлением от 31.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.11.2011 суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" просит отменить определение о приостановлении производства от 24.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, направить дело для рассмотрения по существу.

ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" утверждает, что обстоятельства по делу N А27-4849/2010 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поэтому приостановление производства по этому делу противоречит задачам арбитражного судопроизводства и обеспечению быстрого и правильного разрешения спора.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" и пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Приостанавливая производство по делу N А27-2013/2011, суды первой и апелляционной инстанций не указали, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-4849/2010, в чем заключается взаимная связь между этими двумя делами и какие обстоятельства, исследуемые в деле N А27-4849/2010, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

В том случае, когда требования по делам взаимосвязаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может объединить эти дела в одной производство в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление производства по делу по указанным основаниям может быть произведено только, если дело, требования по которому связаны с делом, рассматриваемым в данном суде, находится в производстве другого арбитражного суда (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая судебные акты о приостановлении производства по делу N А27-2013/2011, судебные инстанции не учли, что в соответствии с положениями части 3 статьи 2 и статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение слушания дела в разумные сроки. Срок, на который производство по делу было приостановлено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства (статья 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в названных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу N А27-2013/2011 отменить, дело направить в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения заявления открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая