Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф04-1390/12 по делу N А45-15034/2011

г. Тюмень

5 апреля 2012 г.

Дело N А45-15034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Таврия" на решение от 03.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 02.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-15034/2011 по заявлению гаражно-строительного кооператива "Таврия" (630045, город Новосибирск, улица 9 Гвардейской дивизии, 9, ИНН 5404119473, ОГРН 1035401484986) к Отделу надзорной деятельности по Ленинскому району города Новосибирска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Новосибирской области (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 80, ИНН 5406297094, ОГРН 1045402534143) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель гаражно-строительного кооператива "Таврия" - Терлеев С.А. по доверенности от 27.10.2011.

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив "Таврия" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Ленинскому району города Новосибирска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Новосибирской области (далее - административный орган) от 24.08.2011 N 864 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 03.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 02.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.11.2011 и постановление 02.02.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, кооператив не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97), и СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", принятых постановлением Госстроя России от 19.11.1999 N 64 (далее - СНиП 21-02-99), поскольку гаражный комплекс кооператива создан в 1993 году, то есть ранее принятия упомянутых СНиП.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя кооператива, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, административным органом проведена плановая выездная проверка помещений и территории кооператива на предмет соблюдения правил пожарной безопасности.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 11.08.2011 N 795, протокол об административном правонарушении от 11.08.2011 N 864 и вынесено постановление от 14.08.2011 N 864 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Кооперативу вменены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

- помещения кооператива не оборудованы соответствующей установкой противопожарной защиты (система тушения, пожарная сигнализация) (пункт 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), пункты 6.29, 6.30 СНиП 21-02-99);

- помещения кооператива не оборудованы системой оповещения людей при пожаре (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.32 СНиП 21-02-99);

- помещение станции технического обслуживания (СТО) не отделено от помещений кооператива противопожарной преградой (в стене между помещением СТО и кооператива имеется проем с установкой металлических ворот) (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 5.6 СНиП 21-02-99, пункт 7.4 СНиП 21-01-97).

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях кооператива административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ (далее - Закон о пожарной безопасности) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (часть 3 статьи 4).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены ППБ 01-03.

Наряду с указанными ППБ 01-03 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

В силу статей 34 и 37 Закона о пожарной безопасности граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, пунктом 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что кооператив не осуществлял мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности, установленных СНиП 21-01-97 и СНиП 21-02-99.

Суды признали доказанным факт не оборудования помещений кооператива соответствующей установкой противопожарной защиты (система тушения, пожарная сигнализация), соответствующей системой оповещения людей при пожаре, не отделения помещения СТО от помещений кооператива противопожарной преградой.

Установив, что кооператив эксплуатирует комплекс гаражей на 358 боксов, в которых находятся на хранении автотранспортные средства, суды обоснованно сочли, что несоблюдение требований СНиП 21-01-97 и СНиП 21-02-99 в случае возможного возникновения пожара приведет к возникновению потенциальной угрозы жизни, здоровью людей и уничтожению их имущества.

В связи с этим суды пришли к выводу о наличии у кооператива обязанности по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении эксплуатации гаражного комплекса.

Суды правильно отметили, что нормы и правила СНиП 21-01-97 устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации (пункт 1.1 СНиП 21-01-97). Таким образом, нормы и правила СНиП 21-01-97 относятся не только к этапам строительства объекта, но подлежат применению при эксплуатации построенных объектов.

Суды обоснованно указали, что выявленные нарушения могут быть устранены и не влекут реконструкцию, капитальный ремонт помещений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ кооператив не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него возможных мер по недопущению нарушений действующих требований пожарной безопасности, либо невозможности их соблюдения.

Исходя из указанных обстоятельств, суды правомерно признали наличие в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Проверив полномочия административного органа, сроки и порядок привлечения кооператива к административной ответственности, суды не выявили нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание назначено кооперативу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Довод кассационной жалобы о том, кооператив не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований СНиП 21-01-97 и СНиП 21-02-99, поскольку гаражный комплекс создан в 1993 году, то есть до вступления в силу названных строительных норм и правил, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 и СНиП 21-02-99 указанные нормативные акты устанавливают требования не только в отношении строящихся объектов, но и в отношении эксплуатируемых объектов.

Следовательно, названные СНиП подлежат исполнению кооперативом в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при эксплуатации гаражного комплекса.

Ссылки кооператива на письмо МЧС России от 02.06.2011 N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП", в соответствии с которым при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются, отклоняются, поскольку абзацем 10 этого же письма установлено, что в случаях, если доказано, что дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Довод кооператива о том, что СНиП 21-02-99 не подлежит применению к гаражному комплексу кооператива, является несостоятельным, поскольку в силу раздела 3 названных СНиП настоящие нормы и правила распространяются на здания, сооружения и помещения для стоянки (хранения) автомобилей независимо от форм собственности. Гаражный комплекс кооператива представляет собой сооружения (помещения), предназначенные для стоянки (хранения) автомобилей.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15034/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Таврия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов