Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф04-1379/12 по делу N А03-6968/2011

г. Тюмень

5 апреля 2012 г.

Дело N А03-6968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Рябининой Т.А.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенний" на решение от 03.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (Семенихина Н.И.) и постановление от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Нагишева О.Б., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-6968/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт. Калинина, 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенний" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, Новосиликатный мкр., ул. Благовещенская, 3, ИНН 2222064680, ОГРН 1072222003897) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель ООО УЖК "Весенний" - Ядыкин М. М., по доверенности от 03.04.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенний" (далее - ООО УЖК "Весенний") о взыскании 2 480 607, 01 руб. части задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.10.2007 N 5900.

Решением от 03.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспаривается, объем оказанных услуг и размер платы определены по нормативам потребления установленным администрацией города Барнаула и тарифам для граждан, что соответствует требованиям пункта 15 Правил N 307.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УЖК "Весенний" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласно предмета договора N 5900 Водоканал обязуется осуществлять Абоненту отпуск холодной питьевой воды и принимать сточные воды, покупку холодной воды для нужд горячего водоснабжения ответчик у истца не производит. Заявитель полагает, что признание судом договора перевода долга от 11.05.2011 N 185/ДПн-11 незаключенным, затрагивает права и законные интересы ООО "УК "Управдом", которое не привлечено в качестве третьего лица, что является основанием для отмены судебных актов. По мнению заявителя, на объекте по ул. Новосибирская, 22 общедомового прибора учете объема канализационных стоков не установлено, в связи с чем расчет размера платы за услуги водоотведения следует производить по нормативам потребления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Барнаульский водоканал" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ООО "Барнаульский водоканал" (водоканал) и ООО УЖК "Весенний" (абонент) заключен договор N 5900 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с пунктом 1.1. которого, водоканал обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, учет количества израсходованной питьевой воды определяется по нормативу потребления до момента сдачи абонентом приборов учета в эксплуатацию по согласованному с водоканалом графику.

В пункте 4.8. договора N 5900 стороны согласовали, что счет-фактура абоненту по объемам отпущенной холодной питьевой воды и холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и принятых вод от горячей и холодной воды для потребителей (граждан) предоставляется до 08 числа текущего месяца, следующего за отчетным. Ответственность за несвоевременную оплату потребителей (граждан) за полученную холодную питьевую воду и холодную питьевую воду для горячего водоснабжения и принятые сточные воды несет абонент.

За период с 01.09.2010 по 31.03.2011 ООО "Барнаульский водоканал" осуществило отпуск питьевой воды и прием сточных вод на сумму 10 388 968, 56 руб.

ООО УЖК "Весенний" принимало питьевую воду, пользовалось услугами по приему сточных вод, оплату за оказанные услуги согласно представленным счетам-фактурам и актам об оказании услуг произвело в размере 7 908 361, 55 руб., то есть не в полном объеме.

Указывая, что за ООО УЖК "Весенний" числится задолженность, ООО "Барнаульский водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 480 607, 01 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2010 по 31.03.2011.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, установив факт оказания истцом услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению в спорный период, отсутствие доказательств погашения задолженности последним, проверив расчет задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды обоснованно применили к спорным правоотношениям Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Так как наличие и размер задолженности в сумме 2 480 607, 01 руб. подтверждается договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, справками о распределении оплат ООО "Вычислительный центр ЖКХ", осуществляющим централизованное начисление и учет платежей по коммунальным услугам и другими материалами дела в совокупности, исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о том, что оплата за холодную воду для горячего водоснабжения должна производиться ответчиком не истцу, а какой-то другой организации, судом кассационной инстанции не принимается, как противоречащий условиям договора N 5900, заключенного между ООО "Барнаульский водоканал" и ООО УЖК "Весенний".

Довод заявителя о том, на объекте по ул. Новосибирская, 22 общедомового прибора учете объема канализационных стоков не установлено, в связи с чем расчет размера платы за услуги водоотведения следует производить по нормативам потребления, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не опровергает правомерных выводов суда о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета, объем отпущенной воды рассчитывается по нормативам.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УК"Управдом", также подлежит отклонению в силу его несостоятельности.

Вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае из обжалуемого судебного акта не следует, что он влияет на права и обязанности ООО УК "Управдом" по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6968/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская