Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф04-934/12 по делу N А03-10702/2011

г. Тюмень

5 апреля 2012 г.

Дело N А03-10702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение от 04.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-10702/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" (658200, Алтайский край, город Рубцовск, Гражданский переулок, 10, ИНН 2209036027, ОГРН 1092209000234) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, строение 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет администрации Алтайского края по финансовой, налоговой и кредитной политике, муниципальное образование "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансовой, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" (далее - ООО "УК "Надежда", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 43 685 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992N 431 "О мерах социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ Президента РФ N 431).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет администрации Алтайского края по финансовой, налоговой и кредитной политике; муниципальное образование "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансовой, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска.

Решением от 04.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Минфин России просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Заявитель полагает, что финансирование всех расходов по обеспечению мер социальной поддержки многодетных семей является расходным обязательством Алтайского края. Кроме того, суд неправомерно возложил на Минфин России обязанность по возмещению обществу судебных расходов.

Комитет по финансовой, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Надежда" в период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года оказывало услуги по электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению, отоплению и канализировании гражданам, проживающим в городе Рубцовске, в том числе многодетным семьям, предоставляя скидки по оплате в размере 30% оплаты за пользование услугами.

Невозмещение ООО "УК "Надежда" расходов в размере 43 685 руб. от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что мера социальной поддержки многодетным семьям предусмотрена федеральным законодательством; органами федеральной власти не урегулированы порядок и условия возмещения спорных расходов; фактические расходы общества по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены ему в полном объеме; расходы на реализацию названных льгот в отсутствие правового регулирования порядка их финансирования относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате: принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента РФ N 431 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от N 431 Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом.

В пункте 2 совместного письма Минфина России и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Однако, указанный пункт названного письма решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 признан недействующим.

Следовательно, действующим законодательством не установлен порядок компенсации льгот многодетным семьям, предоставленных на основании Указа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, предусмотренные Указом Президента РФ N 431 меры социальной поддержки является расходными обязательствами Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что факт предоставления обществом соответствующим категориям населения мер социальной поддержки подтвержден, доказательств возмещения обществу понесенных расходов в размере 43 685 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое требование ООО "УК "Надежда".

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Доказательств перечисления в указанный период в бюджет Алтайского края денежных средств для возмещения расходов в полном объеме на предоставление названных льгот Минфином не представлено.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10702/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов