Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф04-1359/12 по делу N А27-6097/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2012 г. N Ф04-1359/12 по делу N А45-15098/2011

г. Тюмень

9 апреля 2012 г.

Дело N А27-6097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Роженас О.Г.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 22.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 26.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-6097/2011 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская клиническая больница N2" о взыскании 10 482 260,37 руб.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Вобова Т.А. по доверенности от 08.08.2011 N 04-12/77.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Детская клиническая больница N 2" (далее - МУЗ "ДКБ N 2", Учреждение) пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования "прочие начисления февраль 2010 г." в сумме 77218,90 руб., пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования "прочие начисления февраль 2010 г." в размере 951235,79 руб., пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ "прочие начисления февраль 2010 г." в сумме 472435,99 руб., пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации "прочие начисления февраль 2010 г." в сумме 8 981 369,69 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена заинтересованного лица в связи с изменением его наименования: муниципальное учреждение здравоохранения "Детская клиническая больница N 2", (ИНН 4208005407, ОГРН 1034205002974) заменено на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская клиническая больница N 2" (ОГРН 1034205002974, ИНН 4208005407) (далее - МБУЗ "ДКБ N 2").

Постановлением от 26.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку Учреждение требование об уплате пени не оспаривало, наличие задолженности не отрицает, правом провести сверку расчетов не воспользовалось.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией принято в отношении Учреждения решение от 14.12.2001 N 95 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001.

Налогоплательщик не соблюдал график погашения текущей задолженности перед бюджетом по единому социальному налогу и нарушал график погашения реструктурированной задолженности, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 19.05.2002 N 3 о прекращении действия решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 01.01.2001.

Впоследствии на основании заявления налогоплательщика решением от 04.12.2009 N 3 налогоплательщику вновь было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, числящейся за бюджетными учреждениями по состоянию на 01.07.2008, а также по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности.

Поскольку налогоплательщиком вновь не были исполнены условия решения о предоставлении права на реструктуризацию, Инспекцией принято решение от 14.10.2010 N 1 о прекращении действия решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, числящейся за бюджетными учреждениями по состоянию на 01.07.2008, а также по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности.

26.10.2010 налоговый орган выставил требование N 101548 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 16.11.2010.

Учреждением заявление о восстановлении права на реструктуризацию не направлено. В установленный срок Учреждение не исполнило требование налогового органа от 26.10.2010 N 101548, что послужило для налогового органа основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с Учреждения задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 64, 68, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, числящейся за бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными бюджетными учреждениями по состоянию на 1 июля 2008 года, а также по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 581, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходили из того, что в требовании, на основании которого взыскивается задолженность, должны быть указаны размер задолженности, на которую начислены пени, основания и сроки возникновения недоимки по налогу, период начисления и ставка пени; факт возникновения обязанности по уплате налога, несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а равно обоснованность начисленной пени обязан документально подтвердить налоговый орган.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности выставленное в адрес Учреждения требование N 101548 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2010, арбитражный суд установил, что указанное требование не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, так как из него невозможно установить момент образования недоимки по обязательным платежам в Фонд социального страхования, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, а также период начисления пеней, поскольку не указаны суммы налогов, несвоевременно уплаченных Учреждением в соответствующие бюджеты; размер просрочки их уплаты.

Судами установлено, что исходя из буквального содержания требования задолженность образовалась по сроку - февраль 2010 года, тогда как фактически суммы пени начислены исходя из задолженности по состоянию на 01.01.2001.

Данный вывод судов подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д.40-41), из которого следует, что пени начислены на сумму задолженности по состоянию на 01.01.2001, при этом период образования недоимки налоговому органу неизвестен, соответствующий акт предоставить невозможно в виду давности лет.

Исходя из изложенного, вывод арбитражных судов о невозможности определить основания взыскания спорной суммы пени и проверить сумму начисления пени, является правильным.

Поддерживая указанный вывод судов, кассационная инстанция принимает во внимание, что требование выставлено налоговым органом в связи с прекращением в отношении Учреждения реструктуризации задолженности, имеющейся у него по состоянию на 01.09.2009 (данный факт подтверждается решениями налогового органа от 04.12.2009 N 3 и от 14.10.2010 N 1, л.д. 8,11), в связи с чем также считает необоснованной ссылку Инспекции на задолженность по страховым взносам по состоянию на 01.01.2001.

Довод Инспекции о том, что Учреждением не отрицается задолженность, опровергается материалами дела, в частности отзывом Учреждения.

Ссылка налогового органа на возможность обращения МУЗ "ДКБ N 2" в налоговый орган для составления акта сверки не освобождает Инспекцию в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности доказывания размера суммы заявленного требования.

Суды при рассмотрении настоящего спора правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6097/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева