Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф04-734/12 по делу N А67-4006/2011

г. Тюмень

9 апреля 2012 г.

Дело N А67-4006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Томской области от 21.09.2011 (судья Кузнецов А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Журавлёва В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А67-4006/2011 по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 54 города Томска (634026 г. Томск, ул. Ферганская, 25, ИНН 79019036162, ОГРН 1037000085275) к государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (634034 г. Томск, ул. Белинского, 61, ИНН 701701001, ОГРН 1027000858653) об оспаривании действий.

Суд установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 54 города Томска (далее - Школа) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании незаконными действий по непринятию к зачету расходов в сумме 30 563,92 руб. на выплату пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности от 01.09.2009 серии ВФ N 5013286, выданного МЛПМУ "Поликлиника N 3" на имя Самохваловой Л.И.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, требования Школы удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Школе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Учреждение указывает на то, что Школа не обжаловала в вышестоящий орган социального страхования, а также не оспорила в судебном порядке решение Учреждения от 27.10.2010 N 619с/с, которым не были приняты к зачету расходы Школы по выплате пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности от 01.09.2009 серии ВФ N 5013286. По мнению Учреждения, Школа обратилась в суд с заявлением об оспаривании его действий с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указала, в чем выражена незаконность оспариваемых действий.

В отзыве на кассационную жалобу Школа просит оставить судебные акты без изменения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Учреждением в период с 22.09.2010 по 23.09.2010 проведена выездная документальная проверка Школы по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации, по результатам которой составлены акт от 28.09.2010 N 619с/с, протокол рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя от 27.10.2009 N 619 и вынесено решение от 27.10.2010 N 619с/с об отказе Школе в принятии к зачету расходов в сумме 30 563,90 руб.

Учреждение пришло к выводу, что расходы в сумме 30 563,90 руб. Школой документально не подтверждены, поскольку листок нетрудоспособности от 01.09.2009 серии ВФ N 5013286, выданный МЛПМУ "Поликлиника N 3" на имя Самохваловой Л.И., оформлен одним медицинским работником на 31 календарный день.

Школа обратилась в Учреждение с заявлениями от 22.11.2010 N 1935/01-11, от 14.04.2011 N 498/01-11 и от 29.06.2011 N 879/01-11 о принятии к зачету расходов в сумме 30 563,90 руб. по оплате листка нетрудоспособности от 01.09.2009 серии ВФ N 5013286.

Учреждение письмами от 23.11.2010 N 3-01-42/03/13887, от 15.04.2011 N 03-05/03/3082 и от 04.07.2011 N 03-05/02/5708 отказало Школе в принятии к зачету указанных расходов, сославшись на истечение срока для предоставления возражений по документальной выездной проверке, результатом которой стал акт от 28.09.2010 N 619с/с.

Школа, не согласившись с указанными действиями Учреждения, обратилась в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Школы, пришли к выводам о соблюдении Школой срока подачи в суд заявления об оспаривании действий Учреждения, а также об отсутствии у Учреждения оснований для отказа в принятии к зачету расходов Школы по оплате пособия по листку нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию; граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются застрахованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 225-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из пункта 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок), следует, что при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах. Продление листка нетрудоспособности на срок свыше 30 календарных дней производится в соответствии с пунктом 62 Порядка.

Из материалов дела усматривается, что Учреждением были выявлены нарушения при заполнении листка нетрудоспособности.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что 05.05.2011 Школа, обратившись в МЛПМУ "Поликлиника N 3" с заявлением, устранила недостатки в оформлении листка нетрудоспособности от 01.09.2009 серии ВФ N 5013286, выданного МЛПМУ "Поликлиника N 3" на имя Самохваловой Л.И., выявленные Учреждением в ходе проверки, по результатам которой составлен акт от 28.09.2010 N 619с/с., и представила в Учреждение все необходимые документы, в том числе надлежащим образом оформленный листок нетрудоспособности от 01.09.2009 серии ВФ N 5013286.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется, в частности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности, а также срока представления исправленных документов, суды пришли к обоснованным выводам о незаконности действий Учреждения по отказу Школе в принятии к зачету спорных расходов по листку нетрудоспособности в связи с устранением недостатков.

Ссылки кассационной жалобы Учреждения на то, что решение от 27.10.2010 N 619с/с не было обжаловано в вышестоящий орган социального страхования и оспорено в судебном порядке, не состоятельны, поскольку Школа вправе самостоятельно избрать способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Суды правомерно отклонили доводы Учреждения о нарушении Школой срока подачи в суд заявления об оспаривании действий Учреждения, так как последний отказ в принятии к зачету расходов в сумме 30 563,90 руб. был получен Школой 08.07.2011, а в суд с заявлением Школа обратилась 15.07.2011, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы Учреждения направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального или процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 21.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А67-4006/201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас