Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф04-4683/11 по делу N А45-2571/2011

г. Тюмень

13 апреля 2012 г.

Дело N А45-2571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А. Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Тамашакина Сергея Михайловича и Тамашакиной Татьяны Геннадьевны на решение от 25.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) по делу N А45-2571/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибДевелопмент" (630000, город Новосибирск, улица Зыряновская, 55, ИНН 5405402116, ОГРН 1095405024175) к закрытому акционерному обществу "Сэлф-Мастер" (630102, город Новосибирск, ст. Инская, 55, ИНН 5401145429, ОГРН 1025400509232) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители ООО "СибДевелопмент", Тамашакина Сергея Михайловича и Тамашакиной Татьяны Геннадьевны согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибДевелопмент" (далее - ООО "СибДевелопмент", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Сэлф-Мастер" (далее - ЗАО "Сэлф-Мастер", ответчик), с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на долю в размере 14273/27000 в праве общей долевой собственности на объект - вторую очередь общественно-торгового центра общей площадью 27 000 кв. м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Гоголя, 15.

Решением от 25.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не участвующие в деле лица - Тамашакин Сергей Михайлович и Тамашакина Татьяна Геннадьевна (далее - заявители) обжаловали названное решение в апелляционной инстанции.

Определением от 27.01.2012 (судьи Кресс В.В., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что она подана лицами, не имеющими права на обжалование решения, которым не затрагиваются их права и интересы.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением от 22.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Заявители в кассационной жалобе просят отменить решение от 27.01.2012 и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтены их права на долю в праве общей долевой собственности на спорный объект.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представители заявителей поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объёме. Представитель истца, указывая на несостоятельность доводов заявителей, права которых, по его мнению, не были нарушены обжалуемым судебным актом, просил оставить без изменения состоявшееся по делу решение как законное.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы и пояснений явившихся представителей, суд кассационной инстанции считает подлежащим прекращению производство по кассационной жалобе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Сэлф-Мастер" и Назаровым Владимиром Михайловичем (инвестор) заключён договор об инвестиционной деятельности от 22.03.2002 N 44/2 (далее - договор N 44/2).

Инвестор уступил своё право требования Лубенцу А.И., который 31.05.2010 на основании договора N 2/04 уступки прав (цессии) по договору об инвестиционной деятельности N 44/2 уступил своё право ООО "СибДевелопмент".

Согласно условиям договора N 44/2 ЗАО "Сэлф-Мастер" приняло на себя обязательство осуществить строительство второй очереди общественно-торгового центра общей площадью 27 000 кв. м (далее - объект) по адресу: город Новосибирск, улица Гоголя, 15. Строительство объекта должно быть завершено в 4-м квартале 2004 года, доля инвестора должна быть передана ему в течение 30-ти дней с момента завершения строительства объекта и подписания акта государственной приёмочной комиссии.

30.12.2005 между ЗАО "Сэлф-Мастер" и инвестором заключено дополнительное соглашение к договору N 44/2, в соответствии с которым был установлен срок окончания строительных работ - 4 квартал 2006 года.

В указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, строительство объекта не завершил, помещения, указанные в договоре N 44/2, инвестору не передал.

Данный факт явился основанием для применения штрафных санкций в порядке пункта 2.1.1 договора N 44/2 и заключения 01.06.2010 между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к этому договору, согласно которому ответчик обязуется в срок до 01.01.2011 в качестве оплаты неустойки передать истцу помещения общей площадью 17 148 кв. м в объекте.

19.04.2011 соглашением об изменении дополнительного соглашения от 01.06.2010 к договору 2 N 44/2 стороны определили размер неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что в качестве оплаты неустойки ответчик обязуется передать помещения общей площадью 14 273 кв. м в объекте, а истец обязуется принять указанные помещения.

Исследуя правомерность заявленного требования, суд не усмотрел в нём противоречий действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска в праве общей долевой собственности на объект зарегистрирована за семнадцатью инвесторами - физическими лицами доля в размере 1724/27000.

За ООО "СибДевелопмент" в праве общей долевой собственности на объект зарегистрировано право на доли в размере 5140/27000 и 196/27000.

Не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности ООО "СибДевелопмент" на долю в размере 2792/27000 на основании решения от 15.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20917/2010 и долю в размере 1485/27000, установленную определением от 14.09.2010 этого же суда по делу N А45-15654/2010 об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что оно соответствует условиям договора N 44/2 и дополнительных соглашений к нему, предусмотренная ими площадь передаваемых помещений не выходит за рамки общей площади объекта, что свидетельствует о возможности удовлетворения требований других инвесторов.

Заявители не являются лицами, участвующими в настоящем деле.

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Исходя из содержания названной нормы закона, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Следовательно, наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из содержания обжалуемого решения не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях заявителей.

С учётом установленных обстоятельств заявители не имели права на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов, в этой связи поданная ими кассационная жалоба должна быть возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы установлены после её принятия к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная Тамашакиным С.М. в федеральный бюджет по квитанции от 22.02.2012 при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Тамашакина Сергея Михайловича и Тамашакиной Татьяны Геннадьевны на решение от 25.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2571/2011.

Возвратить Тамашакину Сергею Михайловичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 22.02.2012 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева