Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф04-1314/12 по делу N А45-10618/2011

г. Тюмень

10 апреля 2012 г.

Дело N А45-10618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение от 03.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 22.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-10618/2011 по заявлению Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672000, Читинская область, г. Чита, ул. Кастринская (Калинина), 5, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (123022, г. Москва, пер. Предтеченский Б, 30, ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о взыскании 90 944,03 руб.

Суд установил:

государственное учреждение "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть" (далее - ГУ "Новосибирская КЭЧ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ОАО "ГУОВ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 944,03 руб.

Определением от 30.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца Государственного учреждения "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть" его правопреемником - Федеральным Государственным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, территориальное управление, истец).

Решением от 03.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ОАО "ГУОВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: суды не приняли во внимание, что договор на отпуск воды и прием сточных вод от 03.08.2006 N 56/06 является незаключенным; представленный истцом расчет иска является неверным, противоречит письму от 11.07.2006 N 156/1980 Управления службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование взыскания задолженности в размере 90 944,03 руб. истец ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика (абонент) договора на отпуск воды и прием сточных вод от 03.08.2006 N 56/06 (далее - договор) в части оплаты полученной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод; долг в указанной сумме подтверждается счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д.14-43, т.1).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за полученную питьевую воду и оказанные услуги по транспортировке сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт поставки истцом ответчику в спорный период питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод, и учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом ответчику в спорный период воды и прием сточных вод, и учитывая отсутствие доказательств оплаты, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

При этом суды учитывали счета-фактуры, предъявленные истцом ответчику за спорный период, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанный обеими сторонами без возражений; отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих факт поставки воды и прием сточных вод истцом ответчику в спорный период.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости отпущенной воды и прием сточных вод были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Так суды указали, что расчет иска произведен истцом в соответствии с распоряжениями мэрии г. Новосибирска от 29.12.2005 N 10819-р, от 21.11.2006 N 9512-р, от 29.11.2007 N 13006-р, а также справками ответчика о численности военнослужащих в спорный период.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт поставки истцом ответчику воды и прием сточных вод, довод заявителя относительно того, что договор на отпуск воды и прием сточных вод от 03.08.2006 N 56/06 является незаключенным, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае не влияет на выводы судов о наличии задолженности на стороне ответчика (часть 1 статьи 168, пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10618/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская