Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф04-1440/12 по делу N А45-12619/2011

г. Тюмень

13 апреля 2012 г.

Дело N А45-12619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мезон-Л" на постановление от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-12619/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мезон-Л" (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 79, ИНН 5407206170, ОГРН 1025403226551) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель и Партнеры" (630083, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 125, ИНН 5405362880, ОГРН 1085405001593) о взыскании 554 203 руб. 74коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мезон-Л" (далее - ООО "Мезон-Л", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель и Партнеры" (далее - ООО "Строитель и Партнеры", ответчик) о взыскании 554 203,74 руб., в том числе: 453 924 руб. 30 коп. основного долга за поставленный товар, 100 279 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 27.07.2011.

Решением от 01.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Строитель и Партнеры" в пользу ООО "Мезон-Л" взыскано 453 924 руб. 30 коп. основного долга за поставленный товар, 100 071 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 01.09.2011 изменено, взыскано ООО "Строитель и Партнеры" в пользу ООО "Мезон-Л" 193 924 руб. 30 коп. задолженности, 42 752 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Мезон-Л" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно принял в качестве доказательства оплаты спорного товара денежные средства в сумме 19 446,45 руб., так как они были перечислены за двери на основании счета от 07.11.2008 N 117/2, и в сумме 140 000 руб., перечисление которых произведено на основании счета от 29.10.2008 N 129/ до поставки спорного товара.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 18.11.2008 N 1526 ООО "Мезон-Л" поставило ответчику товар - стеклопакет однокамерный на сумму 453 924 руб. 30 коп. Товарная накладная подписана представителем ответчика без замечаний и возражений.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО "Мезон-Л" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 453 924 руб. 30 коп. основного долга, 100 071 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из доказанности факта поставки товара на спорную сумму, обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 27.07.2011.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ответчик представил в материалы дела доказательства частичной оплаты поставленного товара.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленной истцом товарной накладной от 18.11.2008 N 1526.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные ответчиком платежные поручения: от 12.11.2008 N 363, от 05.03.2009 N 33540, от 23.03.2009 N35, от 19.05.2009 N 91, от 24.06.2009 N 126, от 14.07.2009 N 138, от 27.08.2009 N 190 на общую сумму 260 000 руб., товарную накладную от 18.11.2008 N 1526, в которой имеется отметка о получении товара представителем ответчика, счет от 29.10.2008 N 129/6, установил, что ответчик частично оплатил стоимость полученного товара.

С учетом произведенных платежей, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по товарной накладной от 18.11.2008 N 1526, в размере 193 924 руб. 30 коп.

Довод заявителя относительно неправомерности принятия в качестве доказательства оплаты за спорный товар денежные средства в сумме 19 446,45 руб. и в сумме 140 000 руб., суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Так суд апелляционной инстанции денежные средства в сумме 19 446,45 руб. не принял в качестве доказательства оплаты за спорный товар, поскольку в платежном поручении от 07.11.2008 N 362 в графе "назначение платежа" указано, что платеж производился на основании счета от 07.11.2008 N 117/2; денежные средства в сумме 140 000 руб. суд принял в качестве оплаты за спорный товар, так как в платежном поручении от 12.11.2008 N 363, указано, что перечисление производится в счет предварительной оплаты по счету от 29.10.2008 N 129/6.

Довод кассационной жалобы относительно того, что судом апелляционной инстанции неправомерно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, является необоснованным с учетом доводов ответчика, изложенных в ходатайстве.

При этом восстановление срока на подачу апелляционной жалобы в силу положений части 2 статьи 259 АПРК РФ является правом суда апелляционной инстанции и не может свидетельствовать о нарушении норм процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12619/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская