Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф04-1364/12 по делу N А27-9933/2011

г. Тюмень

13 апреля 2012 г.

Дело N А27-9933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2011 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (судьи Хайкина С.Н., Усанина Н.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-9933/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юргинский" (652072, Кемеровская область, Юргинский район, п. Юргинский, ул. Центральная, 25, ИНН 4230020062, ОГРН 1054230007842) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (652050, г. Юрга, ул. Исайченко, 15, ИНН 4230002514, ОГРН 1044230008822) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Юргинский" -Вахраемеев А.А. по доверенности от 10.01.2012, Подгорных Д.Т. по доверенности от 10.01.2012, Конькова Е.Г. по доверенности от 11.04.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - Евдокимова Г.М. по доверенности от 06.09.2012 N 21, Ткачев О.В. по доверенности от 06.09.2012 N 20.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юргинский" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.06.2011 N 10 в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафов в сумме 3 716 227, 88 руб. (за 2008 год в размере 2 253 099, 30 руб., за 2009 год в размере 1 463 128, 58 руб.), доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за период с 31.03.2009 по 09.06.2011 в сумме 708 847,06 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 743 245,57 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2008, 2009 годы, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по операциям, связанным с предоставлением займов, а так же в части взыскания государственной пошлины, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Полагает, что являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, он вправе применять льготную ставку 0 процентов по спорным хозяйственным операциям (начисленные проценты по выданным займам, реализация покупных товаров, предоставленных услуг и прочей реализации); поскольку глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит понятий сельскохозяйственный производитель и в ней не оговорен особый порядок учета прибылей и убытков для сельскохозяйственных производителей, в силу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах инспекцией составлен акт от 29.04.2011 N 6 и вынесено решение от 09.06.2011 N 10, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 115.07.2011 N 477, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль.

В ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемый период налогоплательщик являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на уплату единого сельскохозяйственного налога (пункт 2 статьи 346.2 НК РФ), согласно представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2008, 2009 годы неправомерно применил ставку 0 процентов по названному налогу по реализованным и покупным товарам, по реализованным услугам и прочей реализации. По мнению налогового органа, полученные обществом проценты по выданным займам и доходы от прочей реализации, включенные налогоплательщиком во внереализационные доходы, а также доходы от реализации покупных товаров и оказания услуг населению и организациям, включенных налогоплательщиком в доходы, должны быть включены в налоговые декларации по иным видам деятельности, и, следовательно, облагаться по ставке 24 % за 2008 год и 20% за 2009 год, налогоплательщик должен вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения названных выше норм налогового законодательства, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, признали правильной позицию налогового органа о том, что доходы и расходы от деятельности, в отношении которой применяется налоговая ставка 0 процентов, налогоплательщик должен учитывать раздельно от доходов и расходов от видов деятельности, не связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, в отношении которых должны применяться ставки, предусмотренные статьей 284 НК РФ.

Кассационная инстанция, поддерживая указанные выводы арбитражных судов обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

Согласно статье 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции (далее -сельскохозяйственная деятельность), установлены пониженные ставки по налогу на прибыль организаций (в 2004 - 2012 гг. ставка налога на прибыль установлена 0 процентов).

Согласно пункту 2 статьи 346.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями, в частности, признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Исходя и анализа изложенных выше норм права ставка 0 процентов применятся для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, в отношении доходов (как доходов от реализации, так и внереализационных доходов) сельскохозяйственных товаропроизводителей по деятельности, не связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, действует ставка налога на прибыль в размерах, предусмотренных пунктом 1 статьи 284 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 274 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно.

Пунктом 1 статьи 286 НК РФ установлено, что налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ.

Судами установлено, что общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в проверяемый период облагал по ставке 0 процентов доходы, полученные от реализации товаров населению (масла, цемента, мебели, строительных материалов, бирок, нефти, угля, металла, ГСМ, запасных частей, кукурузы, селитры, электродов, пленки, кирпича), а также от реализации услуг населению и организациям (автоуслуги, бойни, транспорта, мельницы, пилорамы, столовой, техники, отопления, аренды) и от реализации населению покупных товаров (насоса, ГСМ, литола, диска колес, масла моторного, дизтоплива, шины, нефти, стали оцинкованной, продукты, подарков, чая, какао, тушенки, конфет и т.д.).

Арбитражные суды, всесторонне и полно в порядке статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, характер спорных операций, пришли к правильным выводам, что доход (прибыль) в результате осуществления указанных выше операций получен обществом в результате деятельности, не связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукцией, таким образом, признав неправомерным применение налогоплательщиком к прибыли, полученной в связи с осуществлением спорных операций, ставки 0 процентов и отказав в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы заявителя по рассматриваемому эпизоду не опровергают установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства по делу, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.

В ходе налоговой проверки также установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемый период налогоплательщик получал доходы в виде процентов от выдачи займов (кредитов) ООО "Земляне".

По мнению налогового органа, размещение денежных средств в виде выдачи займов другому хозяйствующему субъекту - это деятельность, не связанная с реализацией произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукции, доходы от такого размещения в виде процентов являются в соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами и к ним, в данном случае, применяется общая ставка налога на прибыль организации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по рассматриваемому эпизоду, исходил из того, что получение организацией внереализационных доходов (статьи 250 НК РФ) в рамках осуществления деятельности по производству сельхозпродукции не является отдельным видом деятельности, прибыль, полученная от выдачи займов, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, то есть применяется та же ставка по налогу на прибыль, что и для основного вида деятельности, то есть 0 процентов.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 346 НК РФ, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, согласно которому выдача кредитов (займов) относится к финансовому посредничеству, признал несостоятельной позицию налогоплательщика о том, что в данном случае выдача кредитов (займов) не относится к самостоятельному виду деятельности, и то обстоятельство, что налогоплательщик в проверяемом периоде не занимался банковской деятельностью, не имеет правового значения и не меняет характера осуществляемой деятельности.

Поскольку, как изложено выше, ставка 0 процентов подлежит применению к деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, при этом выдача займов (кредитов) к указанным видам деятельности не относится, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по рассматриваемому эпизоду.

Доказательств, свидетельствующих о том, каким образом выдача займов иной коммерческой организации связана с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, обществом в ходе судебных разбирательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов в обжалуемой части судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А27-9933/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова О.Г. Роженас