Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф04-320/12 по делу N А67-2627/2009

г. Тюмень

10 апреля 2012 г.

Дело N А67-2627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (636070, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, 5, ИНН 7024003317, ОГРН 1047000367578) на определение от 14.11.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Иванова О.А.) и постановление от 27.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-2627/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (636070, Томская область, город Северск, улица Транспортная, 34, ИНН 7024026120, ОГРН 1077024000360) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (далее - ООО "Управление механизации", должник) Клопова Владимира Михайловича, ссылаясь на неисполнение им решений собраний кредиторов от 09.02.2011, от 19.05.2011 по подаче заявлений в суд о взыскании дебиторской задолженности; непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности; неприложение к акту инвентаризации справки о возникновении дебиторской задолженности и её состоянии.

Определением от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2012 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные определение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судебные акты вынесены с нарушением части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды не оценили достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Полагает, что конкурсный управляющий не предпринимает меры по взысканию дебиторской задолженности, не оценивает и не предлагает для утверждения собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника.

Конкурсный управляющий Клопов В.М. в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции, с мнением которого полностью согласилась апелляционная инстанция, давая оценку совокупности доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений против них, пришёл к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам.

Суды исходили из того, что уполномоченный орган, не отрицая фактическое проведение определённой работы по взысканию дебиторской задолженности и указывая на то, что не по всем должникам направлены обращения в суд, в то же время не представил обоснований и доказательств возможности осуществить взыскание дебиторской задолженности в большем размере и быстрее, чем это делается конкурсным управляющим. Сочли недоказанным факт неподачи конкурсным управляющим заявлений в суд со ссылкой на отсутствие об этом сведений в отчёте конкурсного управляющего, поскольку в утверждённой форме отчёта не предусмотрено указание сведений о поданных исках и заявлениях о взыскании дебиторской задолженности. Обратили внимание, что уполномоченным органом не доказано нарушение его прав непредставлением справки о дебиторской задолженности при наличии других форм отчётности и их соблюдении. Давая оценку доводам о неисполнении Клоповым В.М. решений, принятых собраниями кредиторов, правомерно отметили, что в компетенцию собрания кредиторов понуждение конкурсного управляющего выполнять свои обязанности, определённые законом, не входит. Такие решения ограничивают права конкурсного управляющего на самостоятельное избрание сроков и способов предъявления требований к дебиторам должника.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.11.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2627/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова