Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф04-908/12 по делу N А70-5636/2011

г. Тюмень

12 апреля 2012 г.

Дело N А70-5636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2011 (судья Прокопов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-5636/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа-Капитал" (123001, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 32, стр.1, ОГРН 1027739292283 и ИНН 7728142469) к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталь" (625035, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 162, оф. 409, ОГРН 1047200625922 и ИНН 7203152178) об исполнении договора.

При участии третьего лица: Жилищно-строительного кооператива "7 Ключей" (г. Тюмень).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" - Алямкин Д.В. по доверенности от 30.08.2011 N 3;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа-Капитал" - Макаров А.А. по доверенности от 08.11.2011 N 105-ФИ, Макарова С.М. по доверенности от 08.11.2011 N 104-ФИ.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа-Капитал" (далее - общество УК "Альфа-Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" (далее - общество "Холдинговая компания "Капиталь", ответчик, заявитель) об исполнении обязательства в натуре - передаче жилых помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив "7 Ключей" (далее - ЖСК "7 Ключей", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 исковые требования общества УК "Альфа-Капитал" удовлетворены, суд обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи в течение 20 календарных дней жилые помещения (квартиры) N N 244 - 292, находящиеся по адресу: г. Тюмень ул. Энергостроителей, 22, с документацией, необходимой и достаточной для государственной регистрации права. Требования ЖСК "7 Ключей" отклонены.

Общество "Холдинговая компания "Капиталь" в кассационной жалобе ссылается на неправильную правовую квалификацию судами инвестиционного договора от 06.03.2008 N 06/03-08. По его мнению, данный инвестиционный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи. Ввиду отсутствия за ответчиком государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество решение суда является неисполнимым. Податель жалобы полагает, что общество УК "Альфа-Капитал" документально не обосновало свое право на предъявление иска. Кроме того, заявитель ссылается на несоблюдение истцом порядка урегулирования спора, предусмотренного инвестиционным договором от 06.03.2008 N 06/03-08, и на не представление в материалы дела доказательств перечисления инвестиционных денежных средств банковскими переводами.

В отзыве на кассационную жалобу общество УК "Альфа-Капитал" указало на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца заявили свои возражения относительно доводов жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Континент-ТМ" (застройщик), переименованным впоследствии в общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь", и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Южный" (управляющая компания) 06.03.2008 заключен инвестиционный договор N 06/03-08 (далее - инвестиционный договор N 06/03-08), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать в состав имущества управляющей компании 49 квартир, из которых 48 квартир - однокомнатные и 1 квартира - двухкомнатная, перечень квартир отражен в приложении N 4 к договору, и надлежащим образом оформленную документацию, необходимую и достаточную для государственной регистрации права собственности управляющей компании на указанные объекты инвестирования, находящиеся в 10 этажном доме ГП-84 со встроенными нежилыми помещениями ГП-202 6 блок-секции по ул. Энергостроителей, 22, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а управляющая компания обязалась участвовать в финансировании строительства (создания) объектов инвестирования и принять результат выполненных работ при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Объем финансирования в размере 66 694 500 руб. стороны согласовали в графике (приложение N 2 к инвестиционному договору N 06/03-08).

По условиям инвестиционного договора N 06/03-08 объект считается полностью сданным застройщиком и принятым управляющей компанией после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после подписания акта приема-передачи объекта между застройщиком и управляющей компанией (пункт 9.3 инвестиционного договора N 06/03-08).

14.03.2008 между застройщиком и управляющей компанией подписан акт об освоении инвестиционных средств и количестве оплаченной проектной площади по инвестиционному договору N 06/03-08.

17.02.2010 между обществом "Холдинговая компания "Капиталь" (сторона-1), обществом "Уральская управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Южный" (сторона-2) и обществом УК "Альфа-Капитал" (сторона-3) заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору N 06/03-08, предметом которого является замена стороны-2 на сторону-3 в инвестиционном договоре N 06/03-08, заключенном между стороной-1 и стороной-2, где сторона-1 является застройщиком, а сторона-2 управляющей компанией.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 17.02.2010 стороны предусмотрели, что с момента государственной регистрации изменений и дополнений в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Южный" (или ЗПИФ) под управлением общества "Уральская управляющая компания" в Федеральной службе по финансовым рынкам к стороне - 3 переходят все права и обязанности стороны - 2, вытекающие из инвестиционного договора. Все права и обязанности, вытекающие из инвестиционного договора, для стороны - 2 прекращаются, а сторона - 3 становится управляющей компанией по инвестиционному договору.

18.02.2010 Федеральной службой по финансовым рынкам зарегистрированы изменения и дополнения N 3 в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Южный", согласно пункту 4 которых полное фирменное наименование управляющей компании фонда сменилось на - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал".

Предъявляя настоящий иск в суд, общество УК "Альфа-Капитал" сослалось на то, что Администрацией города Тюмени 20.04.2011 выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию за N RY72304000-40-рв и на то, что застройщик свои обязательства по инвестиционному договору N 06/03-08 не исполняет, не передает построенное недвижимое имущество и надлежащим образом оформленную документацию для осуществления управляющей компанией государственной регистрации права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что настоящий иск заявлен надлежащим лицом, поскольку в силу дополнительного соглашения 17.02.2010 к инвестиционному договору N 06/03-08, а также изменений и дополнения N 3 в Правила доверительного управления, зарегистрированных Федеральной службой по финансовым рынкам, общество УК "Альфа-Капитал" является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Южный", а, следовательно, стороной упомянутого инвестиционного контракта, при этом выгодоприобретатель по договору остался прежним. Суды установили, что предусмотренный условиями инвестиционного договора досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Принимая решение и постановление суды отметили, что обществом УК "Альфа-Капитал" по существу было заявлено требование о присуждении общества "Холдинговая компания "Капиталь" к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что строительство объекта закончено, в установленном законом порядке выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обязательства по инвестированию строительства истцом исполнены, то на стороне ответчика возникло обязательство по передаче законченного строительством объекта и документации управляющей компании. Суды исходили также из того, что не подписание сторонами акта приема-передачи объекта не означает, что установленная инвестиционным договором N 06/03-08 обязанность ответчика по передаче спорного имущества и документации не возникла. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия инвестиционного договора N 06/03-08 отвечают признакам договора подряда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что настоящим иском заявлены требования об исполнении обязательства, предусмотренного условиями инвестиционного договора N 06/03-08 (статьи 12, 307, 310, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, инвестиционный договор N 06/03-08 содержит условия (пункты 2.1, 3.2, 26, 9.1-9.3), исключающие возможность перехода права собственности на построенные объекты от ответчика к истцу, и возможность регистрации такого права за обществом "Холдинговая компания "Капиталь". Его условия предусматривают, в частности необходимость осуществления государственной регистрации права собственности за управляющей компанией на спорные объекты после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что данный инвестиционный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Материалами дела - актом об освоении инвестиционных средств от 14.03.2008 и справкой ответчика по состоянию на 01.01.2010 подтверждается факт осуществления истцом финансирования объекта в размере, согласованном сторонами в инвестиционном договоре N 06/03-08. Также материалами дела подтверждается наличие выданного в установленном законом порядке разрешения от 20.04.2011 на ввод объекта в эксплуатацию и неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных инвестиционным договором N 06/03-08 в части передачи управляющей компании объекта и документации для целей регистрации права общей долевой собственности пайщиков ЗПФН "Южный" на недвижимое имущество, составляющее фонд. Строительство объекта завершено, истцом обязательства по инвестированию строительства исполнены. Следовательно, предусмотренный пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" режим долевой собственности между застройщиком и управляющей компанией прекратился.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о неправильной правовой квалификации судами отношений сторон, и о том, что общество УК "Альфа-Капитал" является ненадлежащим истцом по делу. Указанные доводы заявителя жалобы тщательно исследованы судом апелляционной инстанции, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обществом УК "Альфа-Капитал" не соблюден порядок доарбитражного урегулирования спора, отклоняется, как необоснованная. В материалы дела представлено письмо общества УК "Альфа-Капитал" от 27.05.2011, в котором истец изложил свое требование о необходимости исполнения ответчиком обязательств по инвестиционному договору N 06/03-08. Получение данного письма ответчик не отрицает. Отсутствие в письме от 27.05.2011 указания на необходимость передачи ответчиком имущества не свидетельствует о нарушении условия пункта 14.2 инвестиционного договора N 06/03-08 о доарбитражном урегулировании спора, поскольку заявляя требование о передаче пакета документов для регистрации права собственности на квартиры, истец тем самым потребовал исполнения ответчиком обязательств в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А70-5636/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова